Une intime conviction ，原原本本的意思是“內心確信”，或者稱之為“自由心證”。不知道為什么要譯為“最后的審判”這樣一個莫名其妙、不知所云的名字。 整個電影都圍繞著自由心證展開，主角也是一位一審的普通陪審員，一位假設的為自己的確信、心證執著到底的人。一方面，著名的法律格言寫在法學的教科書上，似乎深入人心，比如無罪推定，不得自證其罪……幾乎人人耳熟能詳；另一方面，絕對違背“法律格言”的事件卻總是層出不窮，不管古今中外，幾乎是偏見一般深深扎根現實，在“真相”面前，沒人會在意那幾個法律格言。在19世紀初，當內心確信出現在法國拿破侖刑法典里，上述法律與真相的糾葛，不是緩減、減輕，而是史無前例地加重、積壓在了陪審團的內心之中。我們每個人在某種程度上都是裁判者，我們的依據也是不可言明的內心和良心，或者說是一種常識。最后，真實與否、罪與非罪的判斷，完全成為不可預測的個體化行為。換言之，我們既能為自己的心證找到充足的理由，也可以完全憑借成為常識的偏見來給出結果。自由心證的結局似乎真的成了卡夫卡的小說: 我們在逃離真相、逃離法律的過程中，完成了真相和法律預設的結果——心證是無謂的，良心也是無謂的。 當然，電影并未展開這么多反思，只是執著于一點: 我們不能因為自己的偏見判決一個人有罪，定罪必須找到堅實的證據，否則即推定無罪。問題就在于，也許真相、正義本身也是一種偏見，而這種偏見對于結果毫不在意。所以，如果說自由心證是正義的支柱，那么，非正義也與正義并行不悖。