逆鴨（CCA）在我心目中是宇宙世紀(jì)（UC）的完結(jié)篇，包含在初始的戲劇設(shè)置中的張力至此已經(jīng)窮盡其內(nèi)在可能性，之后發(fā)生的故事不再是“歷史”，而僅僅是“事件”。夏亞終其一生追求的革命夢想，斷送在阿克西斯的光芒中，一并帶走的也有地球圈的希望。青年代表希望和未來，但具有才能的奎斯得不到正確的引導(dǎo)，在幻滅中被夏亞利用。如果從這個(gè)情節(jié)中只得到了對(duì)“熊孩子”的厭惡，就大大忽略其中的悲劇意味。青年犯錯(cuò)和不講邏輯猶如老人畏葸怕死一樣正常，重要之事乃是：是否給青年以正確的教導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)其自身所蘊(yùn)含的潛能。奎斯的悲劇未嘗不是夏亞叛亂的理由：放大到種族來說，腐敗專橫的聯(lián)邦已經(jīng)徹底喪失改良的能力和愿望，既不能保障宇宙住民的權(quán)益，亦不能充分挖掘所有的新人類（NewType）的能力，反倒采取堤防猜忌的鴕鳥政策。人類的未來這么下去就會(huì)斷送在這個(gè)政權(quán)手上?？箍此祁嵢顾哪涿畹睦碛?，往深理解，大多數(shù)是正確的，無一不指向聯(lián)邦政府和地球住民的昏聵、封閉和腐敗。以此來看，夏亞投擲阿克西斯的行動(dòng)，乃是一次孤注一擲的革命行動(dòng)，一次名副其實(shí)的“blow of state”。宇宙世紀(jì)后期，允許在地球上合法居留的就只有特權(quán)精英，阿姆羅也說“夏亞不會(huì)做出攻擊宇宙殖民地這樣的事”，可以看出，作為吉翁·戴肯之子，夏亞的行徑與進(jìn)行殖民地降下的基連·扎比有根本不同。吉翁·戴肯的思想，實(shí)質(zhì)上與美國獨(dú)立戰(zhàn)爭并無不同，扎比家的權(quán)力欲和殘酷統(tǒng)治以及瘋狂的總體戰(zhàn)屈枉了這個(gè)理念，但并不代表這個(gè)綱領(lǐng)就其本身來說是錯(cuò)的。不過，如果說舊公國的戰(zhàn)爭罪行，可以用扎比家來做某種“開脫”，純粹之理想革命家夏亞的阿克西斯降下行動(dòng)，則直接由理念驅(qū)動(dòng)。雖則地球上都是“精英”，但任誰也無法否認(rèn)，這看似正義的革命行動(dòng)，必然帶來巨大的人道災(zāi)難，這人道災(zāi)難的結(jié)果，不能以人的私心或理念的扭曲來開脫，而實(shí)在就是觀念所引致的。夏亞所面對(duì)的隆德·貝爾部隊(duì)，并非對(duì)聯(lián)邦之腐敗無能一無所知，然而仍選擇站在革命的對(duì)立面，充當(dāng)“反動(dòng)派的走狗”——夏亞顯然如此理解，以至于當(dāng)其和阿姆羅在殖民地會(huì)面時(shí)，說“我不能像你一樣只當(dāng)個(gè)駕駛員（單純服從上級(jí)命令的軍人）?！?然則這反倒說明其對(duì)阿姆羅盡管十幾年亦敵亦友，卻并不真的了解他。阿姆羅絕不只是腦子簡單的軍人，他幾次表示“夏亞這等人物，為何器量如此狹隘”，他所謂之“狹隘”正是針對(duì)夏亞一根筋的理想主義：夏亞質(zhì)問，“你現(xiàn)在就把智慧教給那些愚民看看！” 阿姆羅回曰：“先干掉你再做不遲！”在夏亞高潔的理想中，拖人類后腿的不止有反動(dòng)的聯(lián)邦政府，更重要的是聯(lián)邦背后的“愚民”。革命之理想自然不能僅限于掃除聯(lián)邦中的腐敗勢力（如提坦斯），而必須連其背后的民眾也一同“肅正”，這是其革命理念合邏輯的結(jié)果，然而這正是阿姆羅所無法認(rèn)同的。在一處經(jīng)典的對(duì)話中，阿姆羅（實(shí)際上是富野光頭）說：“革命總是由知識(shí)分子發(fā)動(dòng)，其行事難免過于激進(jìn)；然而即便是高潔的革命理想，在成功后亦不免淹沒于官僚主義和群眾的洪流中，因此知識(shí)分子轉(zhuǎn)而失望，不再面對(duì)世事，那樣的話……” 他指責(zé)夏亞：若不是你如此激進(jìn)，事情何以至此！ 阿姆羅未必真的相信改良的可能性，但他絕對(duì)無法接受的就是英雄以理念之名自居人類的裁判（“人有資格對(duì)別人施加審判嗎？！”）在兩人最后的對(duì)話中，話題從宏大的人類命運(yùn)轉(zhuǎn)向兩位女性，而其中的癥結(jié)就是拉拉·辛。夏亞的英雄主義在最后被還原為對(duì)缺乏母愛的憤怒，印證了阿姆羅對(duì)他“缺乏器量”的判斷。阿姆羅作為“現(xiàn)實(shí)主義者”，做出了用高達(dá)推走阿克西斯這個(gè)整個(gè)高達(dá)系列中 最為理想主義的行動(dòng)——這不可不說是莫大的諷刺。然則這并不是說阿姆羅就是正確的。在聯(lián)邦政府最后的日子里，隆德·貝爾事實(shí)上起到的作用很難說就真的不是反動(dòng)軍警憲特。阿姆羅的理想主義只有在夏亞制造的革命行動(dòng)中才體現(xiàn)出來，他的才華，在聯(lián)邦軍的體制內(nèi)，根本毫無作為——所以他漂亮話說得再多，也無法為改良起到任何實(shí)際作用。這種清醒的沉默，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的犬儒式投降。這投降的負(fù)債，實(shí)際上無法還清，以至于最后要用精神力骨架的光芒推走阿克西斯這樣奇幻的情節(jié)來彌補(bǔ)。夏亞的革命自然是錯(cuò)誤的，他為理念所困，采取事實(shí)上不利于進(jìn)步的恐怖主義行動(dòng)，這正是放棄希望的表現(xiàn)；然而夏亞的革命也是“正確”的：它只是需要更清醒的謀劃和更細(xì)致的耐心而已。但革命之“正確”恐怕會(huì)觸及日本人心中一絲潛意識(shí)的恐懼。經(jīng)歷二戰(zhàn)和60年代的運(yùn)動(dòng)風(fēng)潮，日本人已經(jīng)不愿意面對(duì)激進(jìn)造反所可能蘊(yùn)含的“必要性”和“正當(dāng)性”了。阿姆羅是這類清醒的日本人的化身。而以夏亞為代表的、基于正當(dāng)性和理想的拷問，CCA中并未真正予以回答，動(dòng)畫以降下阿克西斯帶來的絕對(duì)無法容忍的巨大代價(jià)，回避了夏亞的訴求。“降下阿克西斯”這個(gè)意象，就是總起義和總罷工的象征：必須被阻止，卻很難被反駁。如前所說，幾部續(xù)作中，保守和革命這對(duì)尷尬的矛盾再也沒達(dá)到類似高度。暫且不提近乎兒戲的《獨(dú)角獸》，在《閃光的哈撒韋》中，革命的英雄主義變成對(duì)英雄個(gè)人的謳歌，新吉翁式的正規(guī)軍作戰(zhàn)蛻變?yōu)橛螕絷?duì)行動(dòng)，這固然避免了對(duì)革命之代價(jià)和殘忍的描繪，卻也更具有單純立場宣示的行為藝術(shù)味道，哈撒韋的確三觀正而行動(dòng)合宜，但是——格瓦拉受到小資產(chǎn)階級(jí)的簇?fù)?，難道不正是因?yàn)樗M(jìn)行著的是毫無成功可能的安全造反么？本作的機(jī)設(shè)、作畫、和音樂均達(dá)到極高水準(zhǔn)；即便1080P藍(lán)光下觀看也絕無粗糙之感。節(jié)奏略快，對(duì)不了解UC系前后恩怨的觀眾不太友好，即便如此，單純?yōu)橐暵犘Ч仓档靡豢础?/div>