在片名還是《偉大的愿望》時，這部翻拍自韓國同名影片的電影，是一部“性喜劇”。它的內核關乎成長，友誼，家庭，生命的價值等等。 自然，也包括“性”。 后來，由于各種各樣的原因，《偉大的愿望》變成了《小小的愿望》，雖然剔除了一些（不可描述的）東西，但還是歷經千辛萬苦，呈現在我們面前。 所謂的“不可描述”，就是性。是影片里的“破處、做愛、處男處女”等等一系列，你看得見口型，卻聽不到正確發音的詞匯。 一部所謂的“性喜劇”，當它失掉了性的元素，也就失掉了在語境之下，制造沖突的門徑。電影本身的笑料，也在刪除情色與情色的邊緣化運動當中失去平衡。 于是，性元素的強行剝離使得情節的流暢性遭到破壞，電影呈現出來的東西，會給觀者帶來最直接的邏輯偏差，而非只剩下“喜劇”的外殼那樣簡單。 影片無形之間表達的東西：破處就等于談戀愛，談戀愛就等同于做愛，“點穴”就能制造戀愛的感覺……這一切，都非常的變態。在我看來，尺度也未必亞于直白的說出“破處”和“做愛”。因為這樣的誤導和胡謅，傳達出來的信息，才是不健康的。 找一個女孩來破處，和找一個女孩來談戀愛，這當中有著天差地別。顯然，影片為了配合上映的“標準”，又懶得在現有劇本（韓版電影）上花費心思。于是，電影整體漸漸走向詭異。 比如說，如果只是找個可以和癱瘓男主談戀愛的女生，最多算是來臨終關懷，社會溫暖。用得著整得這么大費周折，鼻青臉腫？很明顯，因為事實上是人找來“做愛”，而非“談戀愛”。大費周折的過程是笑點，笑點之后，邏輯就被影片囫圇過去了，給你個眼神，你也無法體會。 而那些強行笑點，也都是直男癌視角下，對于女性群體的低俗崇拜、惡意嘲弄。賣不了色就只能賣傻賣蠢，編改不足就用真實照片補湊拼貼——一面價值觀崩塌破碎，一面正能量審美疲勞。 再比如，“標準”以下的高中生不可以談愛，在校老師不能出入特殊場所。那么，影片設定里已經畢業的學生，和已經下海辭職的老師，還有什么理由再以師生的名義發生沖突？在丟失性元素的推進之后，連這類沖突都顯得太過重要。 同樣的手法尷尬用過幾次，不免覺得可憐兮兮。 不能出現性，但是除了沒有把性直白的說出來、演出來，其他該與之配合的內容依舊沒有變，不管是跟從韓國原版的情節，還是剩余臺詞的暗示，“小小的愿望”，還不就是那個不能提的愿望。 不管怎么逃避、涂抹和修改，這份隱晦仍然擺在觀眾眼前，仍能夠被拿出來津津樂道。剩余的情節脫跳和邏輯混搭，反倒成為了影片最大的笑料。 而超越這份破碎之外，能看到的，只有再熟悉不過的本土化手法：粗糙堆砌的年代符號，網絡電影的濾鏡搬套，創作者的疏懶和庸常。 很難想象，在一個回避性教育，不可以在影視作品中談論性的環境里，人們卻可以公開歪解事實，顛覆三觀。 只字不敢提“性”，相關可以閹改，鏡頭全部照拍。電影如果這樣搞，有沒有所謂的“標準”和模式限制，創作的意義也都不大了。 的確，不論是《偉大的愿望》，還是《小小的愿望》，對于電影所涉及的東西，不能談，還偏要談，這件事本身就很難了。但是，并不能因為“標準”的限制而丟掉創作的誠意，刪減和閹割也不能為影片的低質擔負全責。 談性色變的環境令人作嘔，執意賣慘的濫造也充斥著油膩。