本片當然是歷史片，但無論從劇情還是場景細節來說，算不上嚴肅的歷史片。開場的海戰是第一次英荷戰爭的最后一場海戰，1654年的Battle of Scheveningen，而最后的戰斗則是1676年的Battle of Augusta。前后跨度22年，而男女主角等人毫不顯老，實在令人驚異。今日流傳的de Ruyter很多事跡來自荷蘭詩人劇作家Gerard Brandt應de Ruyter兒子之邀寫的傳記，但里面有許多內容被歷史學家認為屬于文學創作，例如老Tromp死前的“欽定”、他家遭到暴民攻擊、他把攻擊de Witt的水手丟下船去。但電影都照單全收。這一點上和《鳴梁》全收李舜臣自述可有一比。電影最大的歷史問題是將de Ruyter之死歸咎于奧蘭治親王，純粹讓奧蘭治背黑鍋了。實際上是英荷停戰之后，法荷戰爭繼續，而法國艦隊退出北海。de Ruyter先對法國的西印度群島進行了不成功的襲擊，然后應西班牙人之邀轉戰地中海。西班牙艦隊加上荷蘭艦隊的實力和法國旗鼓相當，并不存在威廉要置之于死地的陰謀。當然他的死部分是由于西班牙人的怯懦，部分是運氣。英國在本片里純粹是醬油角色，這對17世紀處在戰斗力頂峰的皇家海軍實在不夠公道。所有的海戰名將就拿一個Monck代替了過去——如果表現出查理二世的弟弟約克公爵、未來的英王詹姆斯二世與主角的交手，豈非更具戲劇性？在第三次英荷戰爭之前，荷蘭人在旗鼓相當的情況下基本沒贏過英軍。本來可以從“打不贏--打平手--打贏”來一個階梯式上升，更體現出主角改造海軍的偉大，結果卻頗讓人莫名其妙，似乎主角天賦異稟，只要小Tromp合作就可以從勝利到勝利。幾場海戰的表現也實在有些粗糙。被譽為“風帆時代最偉大的海戰”的四日海戰用幾個機動就完事了（應該是表現第二日的穿插機動），而法軍在倒數第二場海戰中莫名其妙的擱淺，顯然是把1674年法軍在西印度作戰的情況挪到了泰瑟爾海戰里。這或許是那個時代的海戰很難被現代快節奏審美接受的問題。本片的攝制大量采用了仿古帆船，可惜的是大部分是商船。拍來拍去就是那幾艘，一打到戰艦上的細節立即出戲。又受限于預算沒法大規模使用CG——唯一有CG特寫的是主角的旗艦“七省”與俘獲的“皇家查理”。看著一艘沒有炮口的商船冒充英法旗艦，始終讓人不是滋味。當然，這都是一個風帆黨和歷史愛好者的吹毛求疵。一部《怒海爭鋒》雖然盡善盡美，但顯然沒撈著商業利潤；而像de Ruyter傳記這樣的宏偉主題，若要實現歷史的真實，真不知要砸掉幾個億。極為值得肯定的是，導演在場面調度上頗見功力，不少遠鏡頭明顯在致敬17世紀的荷蘭版畫與弗蘭德斯畫派的艦船繪畫，令人極為享受，初見時感動莫名。總的來說，本片雖然不是《怒海爭鋒》那樣的小眾神作，但在目前的市場情況下，已經十分令人滿意了。