要噴也要噴得有姿勢水平一些，對于一部拍攝于70年代、蘇聯(lián)官方主品、以蘇聯(lián)紅軍為主視角的電影，去吐槽電影的立場，以及吐槽拍攝技術(shù)實屬“正確的廢話”，對于正確認(rèn)識本片的價值毫無意義。而在蘇聯(lián)時期拍攝的一系列類似電影下面，卻總能看到類似的自認(rèn)為自己最頭腦清醒的評論層出不窮。。。 引用電影簡介的說法：影片編劇之一、作家尤里.邦達(dá)列夫認(rèn)為影片“有些近似以資料和真實事件為基礎(chǔ)的編年史，它描寫歷史人物，描寫廣闊的戰(zhàn)爭背景，從士兵的戰(zhàn)壕到統(tǒng)帥部的大本營，人物眾多，時間跨度很大”。導(dǎo)演尤里.奧澤洛夫則強調(diào)《解放》是一部政治電影。 可見導(dǎo)演和編劇都已經(jīng)為本片定調(diào)了，人家并沒有遮遮掩掩地說電影“客觀中立”“貼合歷史真實”，而是毫不掩飾地表明，這就是一部體現(xiàn)官方意識形態(tài)的主旋律獻(xiàn)禮片。如果不能接受這一預(yù)設(shè)立場的話，這部電影確實不適合觀看，建議去看兄弟連。 對于那個年代的普通人，尤其是蘇、中國家人民相對單調(diào)的信息接收渠道而言，這樣全景式從基層戰(zhàn)士到高層決策，以及橫向其他空間發(fā)生的重大歷史事件巨細(xì)靡遺地展現(xiàn)出來以至于有點流水賬的電影，是除了枯燥晦澀的文字材料和數(shù)字記錄外，群眾喜聞樂見的認(rèn)識一段歷史的主要方式了。從這個角度，應(yīng)該把《解放》與前幾年的《偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭》系列類似的紀(jì)錄片相比較，而不是來和拯救大兵瑞恩之類的商業(yè)戰(zhàn)爭大片來比較誰的戰(zhàn)爭場面更具視覺沖擊力。有多少人不是從小時候看的影視作品、從玩的游戲來逐漸對一段歷史產(chǎn)生興趣的呢？ 在十年以前，我也對蘇聯(lián)時期拍攝的這一系列二戰(zhàn)電影相當(dāng)輕視，覺得已經(jīng)是過時的文物，對拼湊出的粗糙道具坦克，對毫無特效的中彈演技更是嗤之以鼻。實際上，那時候我并沒有完整地看過本片----雖然從孩提時代就斷斷續(xù)續(xù)從央視的反復(fù)重播中無意識地記住了一些經(jīng)典場景。而寫在本文的今天，用了接近一周的時候，以電視劇一天一集的方式，刷完本片之后，我才發(fā)現(xiàn)過去的觀點是多么幼稚。 單從第一部中炮火弧線的虎式道具車細(xì)節(jié)來看，在當(dāng)時的條件下已經(jīng)非常還原，如果大家愿意和拯救大兵的虎式道具仔細(xì)比較的話，就會發(fā)現(xiàn)其實兩者還原程度在伯仲之間（盡管在全片中，虎式坦克的形象未免太泛濫了一點）。這方面唯二的硬傷其實是庫爾斯克戰(zhàn)場出現(xiàn)的IS-2（似乎是想偽裝成其他德式坦克？）和反攻柏林時出現(xiàn)的IS-3。 五部曲中，還花了較多篇幅描寫德國傘兵營救墨索里尼、德黑蘭三巨頭會晤、瓦爾基里行動、希特勒自殺等歷史事件，基本都可以單獨抽離出來當(dāng)一個微電影獨立鑒賞了，相當(dāng)于看一部電影附送了阿湯哥的《行動目標(biāo)希特勒》和《帝國的毀滅》等電影，信息量巨大，以至于可以作為眾多二戰(zhàn)紀(jì)錄片取之不盡用之不竭的素材源泉。 視圖通過挖掘本片政治說教的內(nèi)容來批判本片的人，估計看完也會失望。實際上，片中基本沒有任何直接粗暴的塑造領(lǐng)袖偉光正形象，或者蘇軍秋毫無犯、英勇無敵的內(nèi)容。拍攝本片時，斯大林和赫魯曉夫的時代均已過去，斯大林在片中更多是一個普通的配角；第一部中出現(xiàn)了蘇軍臨陣脫逃的場面；第四部中也出現(xiàn)了朱可夫視察前線時，一名毫不知曉前線實際情況，只顧自己埋頭睡覺的官僚團長形象；雖然只用了兩個小情節(jié)展現(xiàn)，但卻恰好直擊了當(dāng)時蘇軍中兩個很嚴(yán)重的問題。而另一方面，片中也一直不忘刻畫小人物在戰(zhàn)爭中的命運。失去愛人的卓雅契卡在國會大廈歡呼的紅軍士兵群像前默默流淚，與此時贏得勝利的喜慶氛圍形成了巨大反差；坦克車長在國會大廈攻防戰(zhàn)結(jié)束后，進(jìn)入大廈內(nèi)，滿懷喜悅地呼喚自己的通訊兵情節(jié)，卻又無人應(yīng)答他的場面；坦克兵探出頭，充滿新奇地欣賞戰(zhàn)火中的動物園，結(jié)果不幸命中冷槍身亡的情節(jié)。。。不管是看過再多煽情情節(jié)的觀眾，想必都會受到觸動。這些情節(jié)，以及片尾的“第二次世界大戰(zhàn)給世界帶來了什么？”的提問，無不在向觀眾表明，這不是一部鼓吹戰(zhàn)爭的電影，相反，它給我們展示了戰(zhàn)爭給每一個人、每個國家和民族帶來的巨大創(chuàng)傷。 當(dāng)然，在片中也無不穿插著詼諧，比如第五部戈培爾安頓好妻女后走出地堡房間，撞到由蘇軍派來負(fù)責(zé)接通蘇德雙方談判用的電話線路的通信兵天真地問他衛(wèi)生間在哪里，又默默地退回房間，還有更早之前的情節(jié)，當(dāng)柏林城防司令說不清楚蘇軍情況，戈培爾就通過直接打電話給柏林市民，詢問是否有俄國兵在她家來確認(rèn)蘇軍到達(dá)的位置，讓人對這種黑色幽默拍案叫絕。 認(rèn)真探討本片的不足的話，一個是作為主要看點的大場面大而空。雖然看背景介紹動用多少人力、多少車輛參演令人嘆服，但是前三部中在原野上的交戰(zhàn)大遠(yuǎn)景，由于缺少標(biāo)志性的參照物，以及空中拍攝缺乏細(xì)節(jié)展現(xiàn)，讓人只能看個熱鬧，看到一堆坦克亂糟糟地在邊行進(jìn)邊開炮，并不能鑒別出多少戰(zhàn)術(shù)過程，當(dāng)多年之后再看到這些片段時，你也很難立即回想起這是第幾部中描寫哪場戰(zhàn)役的場面---因為區(qū)別度實在太低了（這也成了導(dǎo)演在后來的斯大林格勒大血戰(zhàn)中重復(fù)利用素材的便利之處）。不光本片，后來國內(nèi)的大決戰(zhàn)系列也有這樣的毛病，大場面空有氛圍，缺乏和所要反映的戰(zhàn)役強相關(guān)的識別要素，導(dǎo)致花了如此大的人力投入，拍出來的場景只能作為萬能的氣氛烘托素材。而這種問題在第四部柏林之戰(zhàn)和第五部最后一擊中得到了修正，因為柏林的城市巷戰(zhàn)屬性，建筑物讓畫面分割出了層次，而最后進(jìn)攻國會大廈的戰(zhàn)斗也更是展現(xiàn)了SG-43重機槍逐步推進(jìn)、發(fā)射鐵拳反坦克火箭筒和德軍使用火焰噴射器等戰(zhàn)術(shù)細(xì)節(jié)，使之能成為描寫柏林戰(zhàn)役的不朽的經(jīng)典片段。 第二個不足，就是室內(nèi)文戲，除了最后希特勒自殺情節(jié)稍微表演夸張一點外，整體的指揮官決策的表演，感覺都是缺乏表情、動作緩慢，不知道是不是那個年代俄羅斯的表演風(fēng)格和理念所限定，或是必須要求展現(xiàn)決策領(lǐng)導(dǎo)沉穩(wěn)處變不驚的形象？ 倒是第四部中坦克手和波蘭士兵豪飲燃料的名場面，演員的表演倒是生動有趣~ 第三個不足，長鏡頭戰(zhàn)斗場面，各個群演的銜接同步成問題。片中經(jīng)常可以看到，鏡頭最前面的主人公已經(jīng)消滅或者制服了敵人，開始閑庭信步，但隨著鏡頭的轉(zhuǎn)動，就在幾步之外，竟然還有一個敵人正在專注地繼續(xù)抵抗，而主人公和該敵人都非常默契地?zé)o視了對方，然后這名敵人才反射弧緩慢地和蘇軍士兵乙扭打在一起，要不就是德軍群演走位有問題，都穿到蘇軍沖鋒隊伍中間了，才被“發(fā)現(xiàn)”并干掉。。。。不過，這種問題在當(dāng)今的戰(zhàn)爭片的混戰(zhàn)場面中，也不能完全避免穿幫，更何況考慮到長鏡頭本來就很難每個環(huán)節(jié)都完美不出瑕疵，算是一個求全責(zé)備的批評吧。。。。 最后，為了第四部中，為了欣賞動物園的生靈，探出頭來被打死的坦克兵小哥的場面而mark~那是紀(jì)念反法西斯戰(zhàn)爭50周年時，電視中播放的影像中我打記事起最早銘刻的跟“反法西斯戰(zhàn)爭”相關(guān)的意象~