今天上午看完的。整體而言，最突出的問題在導(dǎo)演，導(dǎo)演敘事、結(jié)構(gòu)組織方面能力都不太行，故事講散了。第二個比較大問題在于，電影的拍攝風(fēng)格和電影的宣傳任務(wù)沒有很好的統(tǒng)一。 之前看了一點兒宣傳的片花，以為是一個民國風(fēng)的諜戰(zhàn)片。結(jié)果在電影片頭看到了一組工作人員好像叫“黨史專家”，當(dāng)時就想這電影恐怕不是一個純商業(yè)片。后來，在片尾看到了長沙、湘潭等地的宣傳組織。看完電影之后搜索了一下，果然是在建黨100周年時開拍，主題是紀(jì)念“韶山五杰”。 電影設(shè)置了兩條時間線，一條是1933年，陳明昊飾演的龐德甫（毛稼軒）被叛徒盯上，并且抓捕。另外一條時間線是1925年起的回憶線，以章回段落的方式，分別對每個烈士做出了獨立記述。回扣了這個電影的主題：紀(jì)念“韶山五杰”。 然而，導(dǎo)演的鏡頭、濾鏡、選角、化妝都像是一個拙劣的諜戰(zhàn)偶像劇：紙醉金迷的舊上海、手段殘忍的敵人、弱智敵人、神經(jīng)病叛徒、還有一個化妝過于精致的我方女臥底。 而在涉及到每個烈士具體故事時，因為每個角色是有原型的，要符合史實，所以故事內(nèi)容其實是落地的，有力量的。然而臺詞里存在大量正能量口號式臺詞，跟拍攝風(fēng)格又產(chǎn)生了非常大的割裂。 在電影里存在著幾處很感人的段落，現(xiàn)在回憶起來，應(yīng)該都是基于現(xiàn)實事件改編的部分，這些部分應(yīng)該是電影開頭字幕里那些黨史專家的功勞。但是，由于導(dǎo)演把這些真正觸動人心的部分切割的太碎了，導(dǎo)致觀眾的情緒很難持續(xù)。浪費了原型故事。 同時，在1933這條線上，很明顯是編劇自由發(fā)揮的部分，劇情太弱智了。手動對敵人降智，插入無聊的近身打斗、追車情節(jié)，郭曉冬飾演的叛徒都開始懷疑我黨臥底了，還裝模作樣，一次又一次的非要放長線釣大魚…… 如果刨除“韶山五杰”的真實事件部分，讓這個電影的編劇和導(dǎo)演自由發(fā)揮，恕我直言，這個電影哪怕在網(wǎng)絡(luò)大電影里都是粗糙不堪。 最后，陳明昊穿著黑色大衣沉默地走在火車站的人群里那一幕很有味道。他應(yīng)該去試一試一個純黑色的反派。 以及，在電影結(jié)尾時，陳明昊有一段臺詞，證明了他的表演水平還是很不錯的。也證明了即便是本身遣詞用句有點“口號式”的正能量臺詞，倘若配合以充沛的情感，是可以把觀眾吸引入戲，用心感受到臺詞背后真正的含義，進(jìn)而產(chǎn)生共情的。