軍閥孫殿英有民國第一盜墓賊之稱。1928年7月，他的部隊(duì)用炸藥盜挖了清東陵的慈禧、乾隆墓，引起舉國嘩然。但在事后，孫殿英并未受到任何懲處。 何以如此？ 一、文強(qiáng)的說法 流行的說法出自文強(qiáng)。 此人1940年代在軍統(tǒng)局擔(dān)任過要職。晚年撰寫文史資料《孫殿英投敵經(jīng)過》時(shí)，文強(qiáng)稱孫殿英盜墓后，為了逃脫法律制裁，曾將乾隆脖子上“最大的兩顆朱紅的”的朝珠送給戴笠做見面禮，又將一把“有9條金龍嵌在劍面上，劍柄上嵌了寶石”的九龍寶劍委托戴笠送給蔣介石或者何應(yīng)欽，還委托戴笠將一顆翡翠西瓜送給宋子文，將一顆“夜間在百步之內(nèi)可照見頭發(fā)”的夜明珠送給宋美齡，將“兩串朝鞋上的寶石”送給孔祥熙夫婦。

不過，文強(qiáng)的說法有一個(gè)致命的漏洞。那就是： 孫殿英盜挖清東陵的時(shí)間，是1928年7月；同年8月，事跡敗露，孫的部下譚溫江被捕，國民政府成立特別軍事審判法庭處理此事；至1930年中原大戰(zhàn)，孫殿英投靠閻錫山、李宗仁一派參與反蔣，譚溫江等人被釋放，孫盜挖東陵一案不了了之。而孫殿英與戴笠相識(shí)，卻是在1933年，此時(shí)的孫早已從盜墓案中擺脫。 1933年，馮玉祥在張家口組織“察哈爾抗日同盟軍”，與南京國民政府對(duì)立。孫殿英是馮的重點(diǎn)拉攏對(duì)象，也是南京方面的重點(diǎn)策反對(duì)象。據(jù)孫殿英部中校參謀王任之回憶，“何應(yīng)欽三次派藍(lán)衣社頭子劉健群來沙城游說孫殿英”，查戴笠檔案也能見到，該年戴笠與蔣介石有有多封往來電函，談及如何拉攏孫殿英。此外，文強(qiáng)自己也在回憶文章中說，戴笠與孫殿英相識(shí)于1933年，見面時(shí)孫送了兩顆紅寶石給戴做見面禮，戴回南京后將之上交了。

也就是說，孫殿英確實(shí)賄賂過戴笠（這符合他一貫的行為模式），也很可能確實(shí)通過戴笠向國民政府的其他軍政要人送過從清東陵里盜出來的東西。但賄賂的時(shí)間是1933年，晚于他從盜墓案中脫身（1930年）。 二、“高等軍法會(huì)審處”里的玄機(jī) 孫殿英盜發(fā)慈禧、乾隆之墓，被媒體報(bào)道之后，舉國嘩然，要求嚴(yán)懲的輿論極盛。因案件主犯是現(xiàn)役軍人，非普通法院能夠?qū)徖恚d清宗室、文化名流以及北平總商會(huì)等機(jī)構(gòu)，均曾請(qǐng)求組織特別法庭，且要求參加陪審。 最終，因?qū)O殿英牽涉到諸多政治派別的利益，國民政府決定組織封閉的“高等軍法會(huì)審處”審理此案。

當(dāng)時(shí)的孫殿英部，在名義上屬于蔣介石的第一集團(tuán)軍。 孫部原為張宗昌的直魯聯(lián)軍的一份子。1928年夏，孫向北伐軍“投誠”，接受了蔣介石第一集團(tuán)軍的番號(hào)。同年7月，蔣介石倡議整理全國軍隊(duì)，欲將現(xiàn)有的200個(gè)師減至50個(gè)。這個(gè)倡議被認(rèn)為是蔣欲借機(jī)削弱非嫡系部隊(duì)，遭到了閻錫山、李宗仁等人的極力抵制。按蔣的計(jì)劃，孫殿英部也將裁員過半，由軍改旅。孫對(duì)部隊(duì)裁員之事極為抵制，對(duì)蔣的觀感很不好；但蔣派在北平的代表何成濬立場(chǎng)強(qiáng)硬，對(duì)孫明言：若不肯整編裁兵，則將停發(fā)孫部的糧草與餉彈。 孫殿英鋌而走險(xiǎn)去盜發(fā)皇陵，正發(fā)生在各方勢(shì)力因裁軍之事而互相角力期間。當(dāng)時(shí)主政北平的，是擔(dān)任北平衛(wèi)戍總司令的閻錫山。盜墓案發(fā)生后，很自然地成了蔣、馮、閻、桂四大集團(tuán)軍之間的一個(gè)重要博弈點(diǎn)。

組織特別軍事法庭，是閻錫山的主張。代閻錫山坐鎮(zhèn)北平的朱綬光（衛(wèi)戍司令部參謀長），最初擬定的審判官人選，包括了楊杰（第一集團(tuán)軍總參謀長）、冷遹（第一集團(tuán)軍第四軍團(tuán)總指揮部總參議）等人。這些人全部屬于蔣介石的第一集團(tuán)軍。 閻錫山如此安排，是欲將蔣介石推入一種進(jìn)退維谷的困境。若審判結(jié)果對(duì)孫殿英有利，蔣必然會(huì)受到輿論的猛烈攻擊；若審判結(jié)果對(duì)孫殿英不利，閻錫山等人也樂見孫殿英銜恨蔣介石，與之分道揚(yáng)鑣。

南京方面洞悉了閻的這一用心。所以，在接到朱綬光關(guān)于審判官人選的報(bào)告后，立即以中央政府的名義，指示須“由各集團(tuán)軍派員充審判官”。 于是，最終方案就變成了蔣、馮、閻、桂四個(gè)集團(tuán)軍各出一名審判官。審判長由閻錫山派系的商震擔(dān)任，理由是事情出在閻第三集團(tuán)軍的控制地區(qū)。

三、孫殿英逃脫法律懲罰 民國將領(lǐng)丁治磐，早年與孫殿英同屬直魯聯(lián)軍，比較了解直魯聯(lián)軍內(nèi)部的一些事情。 據(jù)他披露，1928年6月份，蔣介石派了何成濬，前去與直魯聯(lián)軍的高級(jí)將領(lǐng)徐源泉接觸，試圖促成徐接受第一集團(tuán)軍的番號(hào)，投入蔣的陣營。徐源泉表態(tài)同意，但為追求利益最大化，他與孫殿英等人腳踩兩只船，同時(shí)也在與閻錫山接觸，且決定“暫時(shí)先接受閻錫山的第三集團(tuán)軍第十一軍團(tuán)的番號(hào)”。直到1928年7月何成濬抵達(dá)北平，丁治磐部與孫殿英部，才轉(zhuǎn)而正式接受第一集團(tuán)軍第六軍團(tuán)的番號(hào)，被置于徐源泉的麾下。隨后就發(fā)生了裁軍事件與盜墓案。 這種腳踩兩只船的做法，給了孫殿英很大的活動(dòng)空間。據(jù)丁治磐講，“高等軍法會(huì)審處”成立后，孫送了很多珍奇珠寶送給馮、閻等人，“但有無送給徐源泉，因我在軍中帶兵，并不清楚”。徐源泉身為孫的直接上司，當(dāng)日多次替孫向外界辯解，稱盜墓者是土匪，孫的寶物是“剿匪所獲戰(zhàn)利品”。但是，徐也曾命令孫向北平衛(wèi)戍部交出“金銀器物珠玉玩具等二十七包”。這讓孫對(duì)徐很不滿，覺得“徐源泉未盡力保護(hù)他”。

不過，孫的這些活動(dòng)不可能生效。原因也很簡(jiǎn)單，對(duì)馮、閻等人來說，判孫無罪，至多不過是讓孫率部投靠自己；而判孫有罪，同樣也能做到這一點(diǎn)——因?yàn)樽罱K的判決書，會(huì)呈送給南京國民政府核定，才能正式生效。而對(duì)孫殿英來說，南京國民政府等同于蔣介石的第一集團(tuán)軍。 1929年6月，“高等軍法會(huì)審處”對(duì)外界釋放消息，宣布已完成東陵案的終審，卷宗及判決書被送往南京。據(jù)《申報(bào)》當(dāng)日的報(bào)道，該判決書“主張判決主犯孫殿英等七人以死刑，無期徒刑者二人，其余悉處有期徒刑。”

也許是早已預(yù)料到了“高等軍法會(huì)審處”會(huì)做出這樣的判決，1929年春徐源泉部奉命南下時(shí)，孫殿英率部選擇了離開。據(jù)丁治磐回憶： “我部在北方過冬后，就于民國十八年春調(diào)回南方，……由于孫殿英仍存離心，我們對(duì)孫殿英部嚴(yán)加注意。……當(dāng)時(shí)我們和孫部分東西兩路走，令孫從東路走到山東禹城附近渡河，意思是說你若愿意跟我們到南方來就渡河，不來就算了。結(jié)果孫就停在山東平原不渡河，雙方即在此分道揚(yáng)鑣。” 徐源泉讓孫殿英部與主力部隊(duì)分開行軍，做出“你若愿意跟我們到南方來就渡河，不來就算了”這樣的暗示，大體可以理解為刻意給孫留下一條活路。否則的話，徐大可以主力部隊(duì)挾持孫部一同南下，而孫部南下進(jìn)入第一集團(tuán)軍控制區(qū)域的結(jié)果，必然是被分割瓦解，待“高等軍法會(huì)審處”做出判決后，孫殿英大概率難逃一死。讓孫殿英部與主力部隊(duì)分開行軍，既是為了便利孫部的脫離，也是為了在孫部脫離后可以比較好地向南京方面交待。 孫殿英脫隊(duì)的時(shí)間是1929年春，“高等軍法會(huì)審處”將審判的卷宗與判決書送往南京的時(shí)間是1929年6月。此時(shí)，蔣、馮、閻、桂之間已是劍拔弩張，第一次中原大戰(zhàn)即將爆發(fā)。留在北方的游軍孫殿英部，成了各方力量拉攏的目標(biāo)。南京方面不愿刺激孫，使其徹底倒向閻、馮、桂陣營，所以對(duì)判決書遲遲沒有做出的核定。被關(guān)押在北平陸軍監(jiān)獄、參與盜墓的孫殿英部將領(lǐng)譚溫江等人，也在閻錫山等人的授意下被悄然釋放。 民國第一盜墓賊，就此逃脫了法律的制裁。 本文為轉(zhuǎn)載，原文見： https://www.ershicimi.com/p/cc76e606679c96325b55f7f8b353502a