先說結論：個人感覺第二部質量還可以，不算狗尾續貂。建議先看1再看2，否則容易看不懂。 《饑餓站臺》是一部很典型的政治寓言電影，到了第二部更加直白。 導演用第一部打造了一部高概念密室電影，看完之后很多觀眾給出了“最優解”或“破局方法”。到了第二部，導演終于忍不住也給出了自己的破局方法。 這個方法也有很多觀眾猜到了，就是左派的平等主義。 （我在第一部的影評：https://movie.douban.com/review/12423849/） 第二部里出現了忠誠派、受膏者、野蠻人等概念，其中忠誠派是在監獄坑里建立秩序的一批人，導演借用了佛祖“割肉喂鷹”的典故，創造了一個在監獄坑里覺醒的大師，該大師為了團結監獄坑里的人們，選擇割自己的肉喂養其他人，用無私的奉獻精神讓其他人覺悟。這批被大師割肉喂養后覺悟的人們，就成了大師的第一批追隨者，即“受膏者”，他們組建了忠誠派，為監獄坑帶來了一種可以實現共贏的法律體系。 梳理之后，監獄坑里的勢力可以看做是如下對應關系： 忠誠派=左派=崇尚平等 忠誠派主張每個人只吃自己選擇的食物，受膏者會組織忠誠派對違反法律的人進行鎮壓。 忠誠派甚至禁止人們吃死人的那份食物。不難猜到，這條法律看似不合理，其實是避免了人們為了制造更多的“死人食物”而自相殘殺。就像現實世界中，即便是自然死亡的大象，象牙也會被摧毀處理，為得就是避免有人鉆漏洞制造更多的“自然死亡象牙”。 野蠻人=右派=崇尚自由 野蠻人通常是忠誠派法律體系下的受害者（例如女主的第一個室友，法律沒有保障他們的食物和權益），所以不再信任法律、平等這些概念，主張自由，我想吃什么就吃什么。 結合兩部電影來看，明顯能看到左派的主張相對于右派來說更好一些。雖然第二部里忠誠派的法律并沒有覆蓋到全部的333層，但每個月都有進步，能夠讓更多人幸存。 可是忠誠派和受膏者的法律在第二部依然崩盤了。 問題出在了盲眼受膏者為代表的人物身上。盲眼受膏者強調平等和法律，并執行嚴刑峻法。 盲眼受膏者的一個追隨者被稱為“羅伯斯庇爾”，就是法國歷史上典型的左派人物。 盲眼受膏者甚至不允許手下們在善意的前提下違反法律，因為這會導致人人都有“法律的解釋權”，導致法律被篡改（防的是陳清泉這種人）。他的理論有一定道理，但這也導致了教條主義和原教旨主義，讓法律不近人情。（影射現實世界原教旨主義者的“釋經權”）

分析盲眼受膏者一派，可以看出他們的很多做法都是偏激的，類似極左。比如死人的食物是否就真的應該被沖進廁所？上文我雖然拿象牙來作比較，但其實象牙和食物是不一樣的，象牙只有觀賞價值，食物卻是剛需，是能救命的。 以及他在對待手下“善意的違法法律時”，比如那個為了保證通訊鏈不中斷而沒有執行任務的人，是否處罰過于嚴苛？現實世界中，如果一名士兵在戰場上遇到類似情況，沒有機械性地執行任務，我覺得軍官也會做一些柔性處理。 監獄坑里的小社會，需要緩慢進化出一套能夠保障穩定運行的文明體系，而左派的平等主義只是這進化的第一步。到了更完善的時期，它一定是左派和右派相輔相成、互相妥協的。 女主雖然在后期鼓動了野蠻人反抗，但她代表的既不是左派也不是右派，她只是想制造混亂趁機逃跑。我覺得這可能就代表了第三種路線：當你已經身處一個監獄的時候，應該做的事情是想辦法逃跑，而不是想辦法去建立與監獄環境相匹配的規矩。 從這個角度講，左派和右派都是落后的，他們只是在用自己的方法去適應環境，卻沒想過改變環境，或者逃離環境。 這或許也能影射到文明史： 如果沒有脫離大海游上岸的第一條魚，地球就不會誕生兩棲動物； 如果沒有技術進步來改造環境，那么人類依然是原始人，只能在洞穴里玩左派右派的內斗過家家。