我向來喜歡閱讀傳統文化名人的故事，面對著成天充斥熒屏的各種蛋碎穿越宮斗古裝劇，就總在想我們有這么豐富的歷史文化資源可供取材，為什么編劇導演們對這些兼具思想性和觀賞性的寶庫礦藏棄之不顧呢？后來每當我再有這種想法的時候我都會及時打住，相信很多朋友都會有我這樣無比糾結的心態：一方面既希望那些故紙堆里的美談佳話落實到真真切切的鏡頭畫面，另一方面又擔心鑿得太實破壞了文字帶給我們的想象空間或是白白毀了歷史人物的傳奇性又令自己大失所望加痛心疾首。我看過的影視劇不多，但就我知道的以文人為題材創作的劇觀之，基本上大部分都給白瞎掉了。于是我們的心靈就受到了創傷：與其讓那些令人神往的背影被白瞎掉，還不如讓他永遠留在紙面上。    所以過去我總在心里吐槽這些電影的主創人員為什么不能拿出足夠的誠意、認真的創作態度和嚴謹的考據精神來對待這份老祖宗留給我們的寶貴遺產，以為只要能稍稍摒棄一點以商業利潤為旨歸的功利目的和以搏出位奪眼球為手段的庸俗趣味，就應該能夠創作出雅俗共賞的、有內涵有精神有美感的文人題材影視之佳作。但后來我在慢慢思考過后，發覺這個問題可能遠沒這么簡單。且不考慮現實政策、市場、拍攝條件等種種因素（作為一介業外人士的我也不懂），僅從文人故事這個題材本身的特質來說，如果要改編成影視劇，就可能有許多局限處讓創作者們覺得掣肘，以至于棘手。也先不考慮能不能夠在現實生活中找到與那些大文豪氣韻神似的演員（而且就算找得到，似乎每個觀眾對人物的理解也會不同），就說說這文人故事本身的一些特點，決定了它在被改編為影視劇時會有諸多為難處。    我們先得知道古代文人生平研究的成果是怎么得來的。同樣作為一介業外人士，我就來妄談一點自己粗淺的認識。我覺得文人生平研究有點像畫畫，先勾好輪廓，再逐步上色，但與畫畫不同的是，這色彩能不能上得完全就不好說了。比如說某文人在二十四史里有傳，那么就可以依據該傳記為他的人生勾出一點大致的輪廓，但是因為這些傳記都過于簡潔，只能勾出生平中的一些重要節點，而更多的細節，也就相當于畫的上色，就要靠各代的筆記雜聞和對他本人的作品研究來補充。而要更好地理解這些人物的事跡和思想，從他本人的文學創作來入手是非常之重要的，這大概就是陳寅恪先生在為柳如是作傳時所采用的“詩史互證”的方式。但是這對拍電影就造成了兩個問題：一是這些文學作品在電影里要怎么表現？它們對人物心態、思想和處境的理解非常重要，有些經典佳話甚至就是直接建立在作品之上的，可這些作品又往往是很有技術壁壘的詩詞歌賦，于是怎么辦呢？把它們念出來嗎？好像很多影視劇都是這樣來處理的，但是這也要以詩詞比較易懂且與具體故事情節聯系得十分緊密為前提，還要在電影里穿插得恰到好處，要不電影就給整成詩詞朗誦會了。如果是那些具有意象化抽象化特點、抒情意味濃厚又沒有具體本事的詩詞，比如柳如是在與陳子龍戀愛時寫的那些傳達她幽微心曲的小令，那真是不好表達，如果再加上點令今人頭疼的典故啥的，那就是念出來都沒法了啊。但是這些東西對深層次地理解文人的心路歷程和人生況味那真是太重要了，我們在書本上了解他們時就是通過這些作品建構起了腦海中的觀感，但是電影似乎只能把這類詩詞抽象地融會在自己的影像風格上，不過這對于沒讀過作品的觀眾實在有點流于虛幻啊。    第二個就是文人生平故事的連貫性可能不是很強，我們看到的只有他們人生中一些最精彩的片段，比如那些耳熟能詳的掌故美談，如果真拍成電影我想任何一個編劇都不會放過，但這些掌故就是他們人生中一些散落的節點，也許掌故與掌故之間還缺乏內在的很直接的聯系，不像偵探故事那樣每個情節環環相扣，觀眾看起來就會覺得缺乏一以貫之的快感，從而覺得情節破碎，矛盾推動力不強。我想導演也不可能把這些掌故分別拍了然后就簡單粗暴地拼接成一部片子，畢竟是一個完整的故事啊，那這中間的時間空白點總該適當地補充補充，交代交代吧。于是這又出現了兩個問題，一個是交待這前因后果不能篇幅太長喧賓奪主，只能點到即止（尤其對于電影來說），但是具體情事的脈絡又相當復雜，要交待得比較靠譜就要多方顧及，于是這就造成了一些朋友所說的《柳如是》情節切換頻繁、生硬又比較破碎的問題。這確實是一個問題。我覺得《柳如是》的信息量是相當大的，里面其實涉及了晚明很多重要的歷史人物，但他們大多數在電影里都只出現一兩次，對于我這種有人臉識別障礙的人來說，往往還沒分清楚他們誰是誰這個片段就過去了。就算我自以為還是讀過些柳如是故事的人在觀影時都覺得會有一時反應不過來的地方，更何況那些對柳如是了解不多或是完全不了解的朋友，看起來真有點云里霧里的。不過我倒是比較理解導演的難處，或許對于真正的天才來說這不會成為障礙，但就我個人看來，這確實是個難點啊。你說這些情節不交代吧，本來電影就已經把故事簡單化線條化了，再這么弄文化意蘊肯定得大打折扣。講吧又講不深入，觀眾又覺得條理很混亂。就算是這樣，不了解柳如是故事和那段歷史的人可能還是不能真正理解片子中的一些情節，比如柳如是與陳子龍分手、又主動上門拜訪錢謙益的深層原因，比如如是目送小宛婚轎遠去那意味深長的眼神，再比如絳云樓大火對中華文化意味著什么，個中深意可能真得對晚明才姝和明末清初史有個比較全面的了解才能體會得到。二是這填補空白的許多具體細節和對話之類的又要靠編劇自己來推想來創作，于是大家又可能覺得YY成分過多，臺詞不對味。    人們常常說電影就是敘事的藝術，能不能在有限的時間里把情節脈絡安排得井井有條又讓人覺得意蘊無窮，可能真的取決于創作團隊的功力吧。不過，我覺得所有這些“問題”或許正是導演將本片定位為“文人電影”的原因所在，也許我們并不能用慣常劇情片的思維來理解這種電影，它或許就像吳文英的詞一樣，意象化抽象化跳躍化，雖被人斥為“七寶樓臺”，但七寶樓臺也有自己的絢麗奪目之處，那就是有更多的空白可以留給我們自己去涵詠去體味。    其實我覺得像這種以傳統文化為基的電影，只要對傳播人文精神能起一點正面的作用，哪怕只是喚起了我們心中對美感的一點向往，即使不算成功，也應該超過及格線了，不必過于苛求。《柳如是》里的傳統文化元素，比如園林、服飾、詩詞、昆曲、古籍之類的東西還是比較好地傳達出了那個時代的韻味，就沖這點來說，我覺得就是值得肯定的。    一點淺見，還啰里啰嗦的，各位輕拍~