《東京審判》是最近的大熱門，趁著這股勁頭，我把《紐倫堡審判》也給看了，注意了，這不是40年前那部口碑頗高的Judgment at Nuremberg，而是2000年的Nuremberg，一部電視電影。因?yàn)槲覍~倫堡審判的了解遠(yuǎn)不如東京審判，所以不清楚在這部電影里有多少戲說的成分。而我寫這篇評論，也不是想通過歷史的角度對歷史事件作出什么評價(jià)，主要是想從電影的角度來對比一下這兩部拍攝時(shí)間相隔并不久遠(yuǎn)的同類題材作品。兩部電影都不局限于庭審，而加上了副線。《紐倫堡審判》的副線是被告?zhèn)兊谋O(jiān)獄生活，通過一個(gè)跟班的心理醫(yī)生串在一起。這顯然要比《東京審判》里那不著邊際的平民路線（下文不會(huì)涉及此線）要高明得多，而且這條副線對審判是起了作用的。片子還給了反面角色很大的篇幅，而不是像《東京審判》里只是不斷特寫那些雕塑式和臉譜式的被告。《東》里的被告?zhèn)兓旧铣闪穗娪暗呐憔殻贿^就是電影的需要而在那里亮一下相而已，反派設(shè)定在了被告方的律師身上。《紐》中沒有突出被告方的律師，而大反派成了納粹頭子戈林（看看他在海報(bào)上的位置），演得可謂有血有肉。從這一點(diǎn)上來講，把被告?zhèn)兣c審判者放在同等地位顯然更符合法律的神圣，而《東》還是陷入了成王敗寇的邏輯，盡管在片中已經(jīng)否定了這種邏輯。《紐》里還摻了點(diǎn)愛情，不過比較無趣。還刻畫了那個(gè)監(jiān)視戈林的士兵對于戰(zhàn)爭、審判的一些疑惑和迷茫，這點(diǎn)倒不錯(cuò)。《東》里很大的篇幅放在了法官們的分歧和內(nèi)斗上，目的當(dāng)然是為了突出咱們中國人在審判中的分量。這種明顯帶有民族主義的處理方式導(dǎo)致了它不像是戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國的審判，而更像是中國對日本的審判。《紐》里很大的篇幅放在了被告?zhèn)兊姆制绾蛢?nèi)斗上，以戈林為首的無罪派和以施佩爾為首的懺悔派，兩人在分別爭取自己的“勢力”，這也讓人更好地理解了戰(zhàn)后德國為什么能夠深刻認(rèn)識(shí)和反省自己的錯(cuò)誤，這大概源自德國人和日本人民族性格的差異了。《東》為什么就沒想到去更生活化地刻畫一下東條英機(jī)們在庭下的狀態(tài)而是很教條地引導(dǎo)國人的民族情緒？或許，這就是美國人和中國人對待歷史的差異。《東》里的庭審非常精彩，每場都以檢察官的勝利收尾，被告總是灰溜溜。而《紐》不是如此，戈林在庭審中就把檢察官杰克遜先生搞得惱羞成怒無言以對，而且戈林先生常常是神采奕奕。《紐》里的被告?zhèn)冊诜ㄍド媳砬槭歉鳟惖模瑳]有像《東》里的被告?zhèn)兛偘逯鴤€(gè)苦瓜臉。兩部電影都引用了一些紀(jì)錄片，《紐》的片頭來自《意志的勝利》中當(dāng)年納粹在紐倫堡的那場盛大游行，《東》的片頭則是廣島被炸之后的慘象。而庭審中，《紐》用了一組集中營的鏡頭，《東》用了一組南京大屠殺的鏡頭，不一樣的人間地獄，一樣的慘絕人寰。《東》的高潮是投票死刑的問題，而《紐》做不到，人家就四個(gè)法官，爭論主要在于是槍決還是絞刑，而且法庭似乎也沒有《東》中的那么大氣。《紐》把高潮放在了法官們對被告?zhèn)兊闹鹨恍猩希约皯?zhàn)犯們（也就是有罪的被告）上絞刑架的描寫上，讓觀眾直面死亡比討論死亡更有威懾力。《東》在高潮時(shí)拋出了文明這個(gè)概念，而《紐》對文明的提及是貫穿始終的，盡管不是顯得那么有力度。其實(shí)從電影的觀賞性上來看，《紐倫堡審判》遠(yuǎn)不如《東京審判》，但《紐》卻大大凸現(xiàn)出了《東》的很多問題。我們太過于強(qiáng)調(diào)中國主導(dǎo)、正邪對立、正的就高大全、邪的就流強(qiáng)扒……在再現(xiàn)歷史的同時(shí)也忽視了很多歷史，在力求真實(shí)的同時(shí)也掩蓋了很多真實(shí)。從這個(gè)意義上來說，《東》之所以比《紐》更好看，不過是它把這些一根筋的理念貫徹到底了，于是讓觀眾們狠狠地蕩氣回腸了一把。可看電影只是為了解氣嗎？我們需要的是更理性的反思和更客觀的態(tài)度。