正義斗不過人心《罪惡》（Talvar 2015）這部電影是講述一個破案的故事，但奇怪的是，除了偵查現(xiàn)場是真的外，其他所有情節(jié)都似是而非的，因為要么是自述的，要么是他述的。相同的情節(jié)，比如死者女孩Shruti的父母，經(jīng)不同的偵查人員的調(diào)查，他們的表現(xiàn)完全不一樣，這就導(dǎo)致不同偵查人員選擇不同的偵查方向和突破口；要破一個案子，一般要有物證和人證，本案奇特之處是最初的犯罪現(xiàn)場完全被破壞了，最有效的物證，比如對指紋、血印、DNA樣本等的分析報告在控訴證據(jù)清單（chargesheet）上都沒能體現(xiàn)，所以，偵查后的案情還原就只能通過“人”來實現(xiàn)，證據(jù)鏈也只是通過“人言”來完成，這樣，不同的人基于不同的目的會給出不同訊問結(jié)果，而據(jù)此得出的案情必然會以不同形態(tài)來還原。正因為“人”在本案中起決定性作用，本案才會一波三折，吸引我們觀影到底；也正是在這“一波三折”中，我們發(fā)現(xiàn)“人心”的破壞作用，“罪惡”之源，我們就可以想見了。如果說“正義”是人性的一種“公”的需要，而“人心”主要體現(xiàn)為人的“私欲”，那么，看完本片我們似乎能得出“正義斗不過人心”的結(jié)論。正義在本片中無非是指“破案”，維護法律對秩序保護的功能，而使案件的偵破過程無法正常進行的卻是“人心”。對本案進行偵查的前后共有三組人：第一組是地方警察局，第二組是CDI，第三組是CDI 監(jiān)督人員。第一組偵查結(jié)論之所不能服眾，除了偵查人員素質(zhì)低下沒有保存有效物證原因外，死者父母（他們都自家開的診所醫(yī)生）本身也有原因。他們的“表現(xiàn)”誘使偵查人員將偵查重點放在他們身上，從而導(dǎo)致人們無法接受的倫理悖論：父母怎么會殺害自己的孩子？對于Shruti的死，她的父母似乎沒有像常人那樣表現(xiàn)出悲傷，起初我懷疑是演員沒有演到位，后來通過死者母親接受電視訪談時沉著而有邏輯的回答，不僅我們觀眾，影片中另一個電視訪談節(jié)目的嘉賓都覺得死者父母的表現(xiàn)不正常。當這種“不正常”被警察注意到，而警察局長又處在被警察部門負責(zé)人勒令限期破案的情況下，偵查的突破口就完全放在這對父母身上我們就能理解了，因為死者是無法被問話的，那就只能問生者了。再加上診所伙計Kanhaiya說自己的雇主（即死者Shruti的父母Tandon夫婦）有傷風(fēng)敗俗的行為，以及另一死者仆人Khempal與Shruti有奸情，警察就為本案編造出Tandon夫婦為維護名聲殺害自己女兒和仆人的案情。警察之所以相信那位伙計的話，而不相信Tandon夫婦的辯解，完全是因為他們選擇他們所愿意相信的：他們已作出Tandon夫婦有罪的判斷，當然就選擇能證明這一判斷的證詞，即使該證詞也沒多大說服力。從這一組的破案過程，我們看到人心的破壞作用是：警察部門負責(zé)人限期破案的好大喜功；警察毫無良心和責(zé)任的“自由心證”。因為第一組的結(jié)論有悖社會倫理而導(dǎo)致印度“整個中產(chǎn)階級社會都在動搖”，所以案件被轉(zhuǎn)到CDI。CDI偵查方向和第一組完全不同，雖然他們發(fā)現(xiàn)伙計與Tandon有過節(jié)而選擇不相信他的證詞，他們也完全證實Tandon夫婦所言不虛，但他們認為Tandon夫婦完全無罪的偵查方向是否有屈從于社會輿論壓力的傾向，還真不好說，畢竟案子已產(chǎn)生廣泛影響；而且內(nèi)政部秘書長事先也表達過“父母怎么會殺害自己女兒”的疑問。整體來看，這一組的偵查方向是正確的，如果正常發(fā)展，他們的結(jié)論應(yīng)當最趨于正義，然而，他們違法實施了能致人處于催眠狀態(tài)的毒品測試（Narco tests），雖因此獲得了有效的物證和人證，但終因手段不合法而被CDI新負責(zé)人棄之不用。案件再次被擱置，雖有“人為”因素在里面，但聯(lián)合調(diào)查組負責(zé)人Ashwin Kumar的行為也的確是有問題的。Ashwin被司法部長稱為警界的驕傲，恃才傲物是顯見的，這導(dǎo)致他不見容于他的新上司——CDI新負責(zé)人JK。首先，JK脅迫Ashwin的搭檔Vedant篡改了最有力的物證，那件本在兇手房間里找到帶有死者血跡的枕套，結(jié)果被說成是在死者房間里找到的，致使這一物證自動失效；其次，他又從Vedant手里拿到Ashwin折磨那位可提供有效證言的口吃者的手機錄像，這又使他可堂而皇之地廢棄這一有效人證。Vedant的背叛致使Ashwin被迫離開CDI，然而對于Vedant而言，這純粹是的一種自保行為，因為在Ashwin賦閑在家時，有個叫Vaishali的女子應(yīng)當是代Vedant前來解釋背叛原委的。JK不顧正義的齷齪行為其實不僅因為他忌憚Ashwin的才干，還在于他要幫他那位警界朋友——前一調(diào)查組的負責(zé)人Guru——挽回一點面子，因為Guru的確有請JK吃飯的行為，而Ashwin為首的調(diào)查組的確徹底拋棄了前一組的調(diào)查證據(jù)，這樣，整垮Ashwin就不會讓公眾覺得前一調(diào)查組一無是處；此外，JK的行為還有“回敬”CDI老負責(zé)人Rama之意，因為Rama對他言辭多帶譏諷。雖然JK一石三鳥，但他主要目的應(yīng)當是排擠Ashwin。顯然，從第二組破案過程看，我們發(fā)現(xiàn)人心的破壞作用：它使我們和一度接近的正義漸行漸遠。第三組仍由CDI領(lǐng)頭，但在Vedant的建議下，JK同意在調(diào)查組之外增加督察人員。Vedant之所有如此建議，應(yīng)當是他不想罔顧事實重新確立調(diào)查方向，他在第二組中是和Ashwin一起查案的，他不可能不知道他們差點破了案，他們曾經(jīng)的偵查方向是正確的，所以，他作如此建議便有讓人分擔(dān)責(zé)任的意味，而且他推薦的人都是退休在家的賦閑人員，即使最后調(diào)查結(jié)論再被推翻，這對退休之人也不會造成太大影響，而且，在最后由秘書長主持的協(xié)調(diào)會（？）上，他就是讓那個叫Paul的退休人員來匯報調(diào)查結(jié)果的，用意非常明顯。事實上，第三組的調(diào)查幾乎完全由兩位退休人員主持了，而他們完全領(lǐng)悟了JK的用意，即不能重蹈Ashwin的錯誤，所以他們的調(diào)查只不過是為第一組的結(jié)論重新尋找證據(jù)。人命關(guān)天的事，兩位無需承擔(dān)任何責(zé)任的退休人員，僅為了獲得一點私利，就敢于多處捏造證據(jù)，以滿足當權(quán)者的意圖，可想見，第三次的調(diào)查最后演變成了什么樣的一場鬧劇。由秘書長最后主持的那場協(xié)調(diào)會，其實他就是想調(diào)停第二組和第三組完全對立的調(diào)查結(jié)果，在Ashwin認識到無法讓秘書長完全相信他的判斷后，為了正義，他作了最后一次努力，即他主張“釋放十個罪犯總比關(guān)押一個無辜的人好”，言外之意非常明了：應(yīng)當給可能的無辜者以盡可能多的回旋余地，因為若按第三組調(diào)查結(jié)論結(jié)案，那么，Tandon醫(yī)生將面臨絞刑，為了防止無法回撤的后果，至少不應(yīng)當判處Tandon夫婦以死刑。這次協(xié)調(diào)會，讓我們看到，人心在人命關(guān)天的大事上，在正義問題上，還可作如此的妥協(xié)。如果說這種妥協(xié)是有必要的，那么，罪惡就無可避免。當然，最后的法庭審判也讓我們見識了，那位女法官不僅不為正義努力，在明知證據(jù)不足的情況下，卻強行要求CDI以“可能有罪”的莫須有罪名來控訴Tandon夫婦，這種結(jié)局太讓我們感到似曾相識了！（文/石板栽花 2015年12月11日星期五）PS.感謝V游網(wǎng)字幕組成員krist,Grace提供中文字幕！