對于小成本獨立電影來說，耗盡100多分鐘的時光去記錄一位從無信仰到充滿信仰的男人的故事，是一件需要勇氣的壯舉，至少在沒有信仰飄揚的中國很匪夷所思。也許這是我坐井觀天的想法，在或許信仰橫行的西方世界，《慧血》似乎講清楚了這一點。        獨立電影就有獨立電影的范兒，《慧血》的影像風格就建立在大景別充斥的長鏡頭和一看就知道經過精心設計的對白之上，這種電影機器容易導致文藝青年的推崇和非文藝青年的不屑，我經過中途的小憩之后滿懷激情的把片子看完，被剪斷了的觀影體驗讓我感到自己對藝術電影的力不從心。        《慧血》的本質就是一個退伍神經質的男人來到一個基督看似無處不在的城市，在偶遇這個地方特有的布道者和行騙家還有喋喋不休的年輕人之后，有了自創新教，瓦解耶穌的想法。在戰場上的經歷讓他對信仰的信任跌入谷底，他所堅定地推崇的是那樣唯物主義的教理。接著發生的一切一步一步摧毀著他的理想，這也是導演或者原著小說作者在文本中設定的最為荒誕的玩笑，因為原來標榜著信仰無極限的民眾或者布道者本質上對教理的傳播所持的態度與街邊賣藝人無異，喧囂鬧騰的傳教而非真知灼見的宣講才是吸引來人的第一法則，而他們也愿意像買票看雜耍一樣支付給予他們某些信仰或幫助他們完成某種懺悔的傳教士金錢，在這里，宗教的莊嚴被瓦解成為一手交錢一手交貨的經濟關系，男主人公在挫折之后終于信奉了真正意義上的基督——看似在這座城市里二元對立的人們發生了一百八十度的立場轉變，但實際上，虛無且低俗的宗教依然墮落如初，而男主角也在自毀雙眼后被又一次摧殘致死。        獨立電影總熱衷于為影片設定高屋建瓴的視點，以人物之口為導演郁郁的內心宣講，臺詞如果不是深諳西方宗教教義的人們（當然本片也不是拍給這個群體看的），便難以理解片中所陳列的事件的荒誕，片中確有多處絕妙的設計，比如一位被某個傳教士包裝成為無信仰傳教的展品，被男主角追逐，并將其撞死，此人臨死前進行了長時間的懺悔而并非對男主角的撞擊有何怨言，以此看來，他顯然是一名耶穌的死忠粉絲，但他卻在金錢利益的驅使下大談耶穌的不存在，且為此行為應得的報酬斤斤計較，而這個現象最終促使男主角走上自毀雙眼的道路。與其說這部電影展示的是粗糙的信與不信的二元對立，不如說，導演觀測到現世宗教的信仰缺失，于是在這個普通小城中設定了這樣一個含混不清，觀點不明的亂世，以警醒正在工業化進程中樂此不疲地經濟發展并以宗教為由頭享樂的民眾。        寫完這篇評論我突然想起我自己拍過一部關于講述人如何喪失信仰的片子，恰恰發生在中國義烏。那時無知的我和狐朋狗友妄想以電影來拯救世界，可笑的是，連塔可夫斯基拍《犧牲》都被英國影評人批判為沒有說服力，我們又是如何能夠在艱苦條件下完成這一嘗試呢？我現在又為什么會想把這個故事改編成黑色電影的商業劇本呢？再跳出來看，我們不也正在經歷著信仰逐漸淪喪的幾年么？