（多年以后的更新） 最近重看這部片，注意到了一些以前沒注意的細(xì)節(jié)，例如在第一個障礙提出之前，馮提爾甚至不知道該給自己的老師設(shè)置什么樣的挑戰(zhàn)，于是說隨便聊聊，結(jié)果由萊斯手中的雪茄即興聯(lián)想到南美，又問出萊斯沒去過古巴，當(dāng)即敲定第一個障礙要設(shè)置在那里，似乎是純粹想惡心他哈哈。但這么做的結(jié)果是，討論第二個挑戰(zhàn)時，萊斯堅決不再透露任何信息，想要讓他抓不住自己的把柄。 后來他們討論到關(guān)于拍攝的道德，如果要拍攝可怕的事物（馮提爾給出的例子是拍攝死去的小孩），什么樣的距離是可以接受的，又是否可以道貌岸然地掩蓋它。于是產(chǎn)生了第二個障礙，要在一個悲慘的地方完成拍攝，卻掩蓋和不展示這種悲慘，但對于那種慘狀，萊斯既然選擇了就不能視而不見，因此破壞了規(guī)則，還是將其以一種自己認(rèn)為“好”的方式展現(xiàn)了出來，馮提爾卻是堅決予以否定，“總是試圖做的太好”就是這里的評價 關(guān)于第四個障礙，兩人顯然都將動畫和“卡通”概念混淆了（其實很多人都是這樣），他們嘴上說著討厭“卡通”那種嘩眾取寵的形式，但實際上創(chuàng)作出了優(yōu)秀的藝術(shù)影片 —————————————————————————————————— 看到有轉(zhuǎn)發(fā)的電影簡介中列出＂五道障礙＂并不準(zhǔn)確，真正的五道障礙片中已經(jīng)寫明 其原文分別為： 1.obstruction #1 : 12 frames, answers, cuba, no set 2.obstruction #2 : a miserabel place, don't show it, Jorgen Leth is the man, the meal 3.obstruction #3 : complete freedom or back to bombay 4.obstruction #4 : cartoon 5.obstruction #5 : Lars Von Trier will make the last obstruction, Jorgen Leth will be credited as director, Jorgen Leth will read a text written by Lars von Trier 中文來講就是: 1.將影片由原幀速率變?yōu)?2幀速率（大大破壞原素材的連貫性和播放速度）；回答原片《完美的人》中所有問題的答案；在古巴（完全陌生的國家）拍攝；不可設(shè)置佈景 2.去一個悲慘的地方；但不能展現(xiàn)它（挑戰(zhàn)萊斯的道德）；反而要（在那個悲慘的地方）完成原片中的盛宴；原片中的角色缺席，導(dǎo)演只能自己演出 3.由于第二個挑戰(zhàn)萊斯沒有遵守“不能展現(xiàn)它”的規(guī)則，因此馮提爾給出的條件是，要不然就再去孟買拍一遍，要不然就不再設(shè)限，讓導(dǎo)演重拍自己的電影（進(jìn)行過藝術(shù)創(chuàng)作的人都知道，完全的自由意味著多大的難度） 4.做一部卡通片──片中兩位導(dǎo)演都討厭也不熟悉卡通片的製作 5.影片導(dǎo)演署名＂喬根．萊斯（本片的起因：作品 《完美的人》 的原作者）＂，並由他閱讀旁白，但掌控內(nèi)容的是馮．提爾 這個片子可以說是馮提爾給他的老師喬根·萊斯提出的“挑戰(zhàn)”。喬根·萊斯其實是馮提爾非常尊敬的大師，片中他不止一次說《完美的人》是完美的作品，非常喜愛。然而兩人間的恩怨看來也是頗有些糾纏，貌似是相愛相殺的情感。拉斯提出的挑戰(zhàn)，聲稱目的就是要讓萊斯親手毀掉這部作品，方法就是設(shè)置障礙的再創(chuàng)作，好玩的是萊斯也十分配合。 其實所謂毀掉，也并非破壞，而更多是以一種實驗的態(tài)度去重構(gòu)，這其中最有趣的問題就是：作為一個電影大師，要如何努力去制作一部“爛片”，否定自我？因此觀眾會看到，萊斯每一次“努力”創(chuàng)造爛片上交，馮提爾都表現(xiàn)的非常不滿 “你怎么總是做的這么好？” “完美的電影早已存在了（指原片完美的人），你還要做得這么好有何意義？” 馮提爾從來都是一個魔鬼一樣的導(dǎo)演，他的電影生涯及其作品在內(nèi)容上、形式上都不斷在制造顛覆，如果單純把它看成故事片導(dǎo)演，那真是狹窄了，他是一個真正的實驗者，這一次的五道障礙，怕也是其玩興所致，拉上老師喬根·萊斯入坑，即顛覆了他，也再次顛覆了電影。