從希區(qū)柯克年代起，心理、懸疑、恐怖、犯罪，這幾個標簽就被牢牢綁定在一起，似乎大家都認可，心理的不確定是最大的懸疑，心里的鬼是最驚悚的恐怖，心魔作祟是最真切的犯罪。而這個心理還最好是精神分析式的心理，才能最大限度地撐起懸疑、渲染恐怖、解釋犯罪。這些元素雜糅組合一下，一部電影就出來了，從這個意義上說，《回溯》不能算雜糅得很成功，每個元素都想凸顯一下，于是出來了開頭三分之一的恐怖片、中間三分之一的心理片、最后三分之一的犯罪片。----------我是有過程但木有關(guān)鍵情節(jié)劇透的良心分割線-------------------------       故事開頭，失去愛女的心理醫(yī)生Peter沉浸在巨大的創(chuàng)痛中難以自拔，只好寄情于工作期待重新開始，然而心結(jié)難解，對病人的診治也多半心不在焉。一個女孩神秘到訪又神秘失蹤，巨大的疑團和著反復(fù)出現(xiàn)的火車意象指引著Peter尋找真相。這部分里不停閃回的碎片影像、突然闖入的火車聲響、現(xiàn)實幻覺夢境的游移切換、毛骨悚然的背景音樂以及越來越明顯的“鬼魂”指向，完全是恐怖片的調(diào)調(diào)。        接下來Peter決定去到家鄉(xiāng)回溯心魔起點。在熟悉事物和塵封舊物的刺激提醒下，遺忘的往事被一一記起，隱秘的傷疤被逐層揭開，之下藏著兩個熊孩子無知犯下的罪行，而這段往事的遺忘也間接導(dǎo)致了其女兒的死亡。這一段因循了標準的精神分析邏輯，因為創(chuàng)傷太過痛苦，人們自我保護地將相關(guān)記憶壓抑進潛意識當中，即表現(xiàn)為心因性的遺忘。然而被壓抑的內(nèi)容并不會因此消失，轉(zhuǎn)而在人們意識不到的層面上繼續(xù)影響心理和行為，心里的“鬼”由此而來。一旦記憶復(fù)原，被壓抑的經(jīng)驗重現(xiàn)于意識，心理癥狀就能得到紓解，繼而獲得救贖。于是這部分完成的是心理片的工作。       折磨之下Peter選擇自首，寄望從此心魔退散，良心得安。然而，心中的鬼不但沒有消失，反而更加暴虐。原來當年隱秘還有案中之案，真相并沒有完全被憶起，真兇也另有其人。劇情到此急轉(zhuǎn)直下，畫風也陡變?yōu)樽锇缸穬雌旒尤耄斈暌砂敢稽c點水落石出，正面交鋒，最后當事人全部回到原點，為Peter完成了一場真正意義上的“重現(xiàn)治療”，全片結(jié)束。       鑒于影片用到的梗并不新鮮，三部分捏合得也并不完美，小成本的制作視聽效果也僅是尚可，給個三星差不多。不過看完倒是讓我想起一起真實事件，也是多年懸案，也是創(chuàng)傷壓抑，也是被遺忘的記憶，也是精神分析的邏輯，雖然后期走向跟本片完全不同，但如果拍成電影怕是不會輸于本片。       1969年，美國有個8歲女孩Susan被人殺害，案子一直沒破。20年后，Susan的小伙伴Elizabeth在接受心理治療時突然回想起Susan的死，她回憶起自己當年看見了一個男人對蘇珊進行性攻擊，并用石塊砸碎了她的頭，而這個男人正是Elizabeth自己的父親George。憑著女兒的證詞，George被告上法庭并被判謀殺罪成立終身監(jiān)禁。陪審團認為Elizabeth和本片中的Peter一樣因為那段記憶太過痛苦而選擇了壓抑，所以Elizabeth的證詞是可信的。這個案件引發(fā)了巨大爭議，直到1996年，George在服刑5年后接受重審，終因證據(jù)不足而被無罪釋放。當時參與替George辯護的專家證人Loftus曾經(jīng)說過一段話：“不能因為一些案例被證實是明顯錯誤的，就得出結(jié)論認為所有恢復(fù)的記憶都是虛假的。也不能因為一些案例中的記憶被證實是真的，就認為所有恢復(fù)的記憶都是真實的。”換句話說，人心遠比想象中還要復(fù)雜，所謂的科學理論也不一定適用于所有情境。不過我想“創(chuàng)傷→壓抑→沖突”這樣的邏輯因為具有著強烈的沖突感、戲劇性和吸引力，跟其綁定在一起的懸疑驚悚片還會持續(xù)大有市場。        ps，布羅迪的表演在他一貫的水準之內(nèi)。因為眉頭解不開的憂郁，他實在是太適合飾演倒霉倒霉倒霉催的角色了，憐愛。