影片的美術(shù)很棒，但我不能理解導(dǎo)演為何改變女主的身份背景。 在原作小說里，女主曾經(jīng)是一名很有才華的教師，而且【在革命前還是一位積極倡導(dǎo)女權(quán)運(yùn)動的律師】，但在電影里這重身份被抹掉了，取而代之的是一個一心追求藝術(shù)自由的形象，而導(dǎo)演展示的重點(diǎn)就放到了身體的解放上。這種處理可能自有用意，但顯得女主這個人幾乎完全抽離于當(dāng)?shù)氐纳鐣F(xiàn)實，在某種程度上讓她失去了自身的能動性，甚至讓故事顯得不夠合理： 獄卒的妻子為什么要救一個素不相識的女人，僅僅是因為她病入膏肓命不久矣嗎？但考慮到女主本來是個律師，一切就更容易說通了。 甚至從最現(xiàn)實的角度來講，既然女主知道塔利班有多糟糕，那為什么還要往墻上畫裸體，甚至天真地認(rèn)為一塊布就能擋住一切？在那樣的環(huán)境里，人至少也該有點(diǎn)危機(jī)意識和自保本能吧。 所以事情的微妙之處在于，西方白人女性究竟是否能為穆斯林女性發(fā)聲，發(fā)聲時她們是要反映穆斯林女性的困境，還是去消費(fèi)穆斯林女性，并借機(jī)講自己的敘事。