此評和電影關系不大。 因為打發(fā)無聊的摸魚時間&想要更多的了解米勒，所以跑去看了初稿劇本（原始劇本）。 眾所周知，這個電影的評分超級低，說是爛片也不足為過。無論是豆瓣還是爛番茄。但是我覺得編劇米勒不能背這個鍋。所以，這篇寫出來算是“洗白”吧。但我必須承認也必須說的是初稿劇本也不是什么很驚艷很好的本子。我甚至覺得這個劇本不配拍出來，當然也許是我要求比較高，畢竟這世界上的爛本子拍出的爛片子or爆米花片子太多了。我說不配拍出來的原因是因為節(jié)奏，劇情，主題。本子的節(jié)奏是很慢的，甚至本子前60%都沒有劇情可言。這樣的電影，你說在劇場得多少人看睡著。至于劇情呢，非常之簡單，甚至一句話就可以概括總結的出來。沒有劇情走向的電影想要吸引人真的很難，所以這其實很考驗導演能力。至于主題，主題是？過于“隱秘”，甚至什么也沒有。我看完劇本的時候問自己，這個講了什么，然后我一句話概括完劇情，然后呢，然后我就不知道了。我不知道他想說什么。想要傳達什么。當然由于我看過了米勒在FB上寫的關于這個劇本的故事，我是知道一些的。但如果僅僅只是看見劇本話，真的很難說。所以如果是本子原原本本的拍攝的話，成片就是一部節(jié)奏很悶很慢的，沒有什么劇情的，被結尾驚艷了一下的，不知道要表達什么的電影。當然我也不能說把本子說得這樣的一無是處，主要還是我對本子的要求特別特別高。但是這樣的本子其實還蠻符合“治愈系”這樣的標簽的，只不過受眾太小了。小到?jīng)]有市場。 先說回電影和本子的關系。之前看到國內(nèi)說編劇分兩種，一種交了初稿后劇方怎能改都可以，一種是交了初稿后不讓改的。說實話哪種方式在我看來都不是什么好的方式，但是非要選擇的話，第一種更符合市場原則。所以會出現(xiàn)一些編劇會說，你要是這么改可以，但是我不要署名了。由于我對好萊塢實在是陌生，不知道好萊塢是何種運作方式，總之，米勒屬于第一種。由于上段說過了，這個本子其實沒有什么劇情并且節(jié)奏很慢，所以劇方就進行了一些商業(yè)改編。加入了驚悚的元素從劇情片變成了恐怖片。類型一變真的就是面目全非了。電影成品的感覺就是只用了米勒的一個靈感的感覺。當然我相信他們選擇這個劇本有很大的一個因素是因為編劇是米勒?！懊桌铡本褪撬麄兊囊粋€商業(yè)因素。（但是這劇也真是一波三折，什么版權公司倒閉之類的，商業(yè)最后也很失?。?現(xiàn)在回到本子的話題上。我們來談談這個本子想要表達什么吧。我想是“逃避”與“接受”。一句話劇透本子劇情就是，女主因為逃避殺了自己的大女兒，然后產(chǎn)生了心理健康問題，和老公還有小兒子搬到鄉(xiāng)下住進了有“囚室閣樓”的老房子，被閣樓吸引并最后被“囚禁”在閣樓的故事。這個本子是米勒因為看到一個閣樓相關的節(jié)目，產(chǎn)生的靈感寫的，即曾經(jīng)歐美上流人士為了不被發(fā)現(xiàn)家里生出了畸形兒而把他們囚禁在閣樓里的歷史。說實話同樣靈感的電影作品還蠻多的（現(xiàn)在看來的話）。但是我不知道2011年的時候是什么狀況?？傊?，這個故事吸引米勒，所以才有了這個作品。劇情其實沒有太多可說的，但是最后被囚禁的反轉劇情還蠻驚艷到我的，米勒說這是黑色幽默，我表示同意（笑）。米勒在FB談論這個劇本的時候說(大意)：“送給經(jīng)紀人讀的那個晚上，感覺被暴露了。不是故事，是精神。”，我想這就是米勒在這個本子中所想表達的吧。米勒概括本子時說“當你試圖把所有東西裝在盒子里，用塑料袋包裹起來的時候會發(fā)生什么”。我認為這就是本子的主題，“逃避”與“接受”。只不過被隱藏的太深了，單看本子還是很難感覺到的，我想其中有一個原因就是無主題寫作產(chǎn)生的主題，《斯托克》《查理叔叔》也是這樣的。 因為他只是想寫一個故事而已。他想借本子之手更多的更隱晦的表達自己。