這兩部電影名字只有一字之差，背后其實(shí)有一個(gè)頗為有趣的故事。 誕生于70年代的《驅(qū)魔人》三十多年來依舊是最恐怖電影評(píng)選三甲的常客，該系列的續(xù)集自然是片商的心頭肉。上世紀(jì)末，華納公司斥資5000萬美元，邀請(qǐng)《出租車司機(jī)》、《憤怒的公?！返绕耐跖凭巹aul Schrader擔(dān)任導(dǎo)演拍攝《驅(qū)魔人前傳》。 2003年，當(dāng)Paul Schrader躊躇滿志地向各位投資人展示他的作品時(shí)，結(jié)果遭到一致惡評(píng)。經(jīng)過十七屆三次股東全會(huì)，制片方Mogen Creek公司決定推翻現(xiàn)有版本，重新投資5000萬美元，邀請(qǐng)著名芬蘭導(dǎo)演Renny Harlin拍攝了我們?cè)谟霸嚎吹降摹厄?qū)魔人前傳》?？傆?jì)1億美元的投資讓本片成為了電影史上最昂貴的恐怖片。一年后，Paul Schrader版直接發(fā)行了DVD版本，被命名為《驅(qū)魔人外傳》。 幾年前聽到這條逸聞時(shí)，我的第一反應(yīng)是為5000萬美元感到惋惜。直到陸陸續(xù)續(xù)收到兩個(gè)版本的DVD，我才意識(shí)到這是一次難得的機(jī)遇。一個(gè)故事兩部電影，一般只有翻拍這一條路走。但在翻拍的過程中，由于時(shí)間，技術(shù)，演員，投資等方面的差異難免會(huì)影響我的評(píng)價(jià)。而《驅(qū)魔人外傳》與《驅(qū)魔人前傳》投資同為5000萬美元，拍攝時(shí)間僅相隔一年，在同一批演員，同樣的布景，同樣的劇本的條件下，這兩部不同導(dǎo)演的作品完全可以作為導(dǎo)演技巧課的典型對(duì)比教材。 《驅(qū)魔人外傳》Imdb 5.5分，《驅(qū)魔人前傳》Imdb 5分，作為教材來看實(shí)在有點(diǎn)寒酸。在我看來，《前傳》要比《外傳》更好看。Renny Harlin作為好萊塢的少壯派導(dǎo)演， 他的作品完全符合好萊塢主流娛樂片的規(guī)范。無論是從剪輯，攝影，特效來看都更加符合我的口味，要血腥有血腥，要香艷有香艷，劇情在《外傳》的基礎(chǔ)上還做了小小的改動(dòng)，增加了不少懸念。而Paul Schrader是與Martin Scorsese同時(shí)代的人物，他鏡頭下的影片平淡如水，更像一部挖掘心理創(chuàng)傷的文藝片，最后又不得不向商業(yè)妥協(xié)，實(shí)在有點(diǎn)不倫不類。 從電影角度來看，《驅(qū)魔人外傳》與《驅(qū)魔人前傳》確實(shí)是兩部爛片，是不少人不屑一顧的電影。其實(shí)打開眼界，換個(gè)角度，爛片也能咀嚼出許多有意思的內(nèi)幕呢~~~