真空的成長，虛假的反叛 本片以柯震東（即“鱷魚”）的視角貫穿全片，也以他的成長為主線，從他未滿十八的槍殺案件出獄開始，直到再一次槍殺出獄為結局，導演似乎想以一次環形來表達他的成長！

他幾乎是完全架空的一個人，即片頭提到的“隔代教養”的孩子，孑然一身，沒有家庭所以沒有成長，身邊有兩個重要人物，分別扮演他的父親和母親。劉主任作為他的老大，雖然把他作為利用對象，但卻有著他所清楚的充滿利益的江湖道義，也作為前半生的“父親”一直關照著他，并且幫他把死去的阿公安置的很好，當然一切以他的忠心為前提。 母親在他住院時來到，拿了錢就走，她和劉主任一樣唯利是圖，鱷魚很清楚，但他毫無辦法，他的生命中目前只有這兩個人（排除死去的爺爺和根本無提及的父親），他們都對鱷魚的出獄消息毫不在意，盡管鱷魚無奈的重復著“我說過啊”！ 當母親拿了錢瀟灑離去，程小姐帶她回家為他做飯，此時便完成了兩個女人象征身份的交接，且陳小姐成為精神的“母親”！ 唯一處理的似乎還不錯的是： 鱷魚是個本性善良、做事認真負責的人，并非是程小姐把他本質改變，而是由她引導出了鱷魚的更正直的一面，讓他主動選擇反抗劉主任。 但也就是這個處理又本身太局限，這里有錯位的俄狄浦斯情結的實現，為了“母親”反叛“父親”。但難道只有你愛上一個被欺負并且堅毅的中年婦女才能反抗？ 只有通過對愛情的指認來獲得成長的反叛？ 當愛情的敘事替代了反叛與成長的敘事，這是很讓人無語的事，還不是一般的愛情！ 當程小姐被確認為母親與愛人的統一體后，鱷魚開始反叛劉主任，直到最后的請求！所以他們（底層、農民）的出路竟然是請求“主任”？并且還需要與他利益一致，他才會幫一把！所以那象征著“弒父”的“咬”就變成了一個小孩子的報復而非決絕的反叛。 有很大疑惑的是：導演故意把結尾處理成劉主任答應了鱷魚的要求，同時把對手搞下臺！這顯得很曖昧，劉主任因為一個懦弱的小弟不敢開槍而放過鱷魚因此放棄參與分吃低價購買的土地？當鮮肉（不可否認柯震東還具有鮮肉氣質）與中年女人的愛情成為熒幕的主線的時候，這個片子就喪失了意義，他所有的社會反思與社會批判變得很兒戲。 就像程小姐的生命中出現了比土地更為重要的東西“愛情”時，土地便被拋棄，愛情成為主角！或許從來都沒有土地的存在，一直都是“男人”的確認，所以剛開始女主是在悼念父親死去時遇見男主，她所堅持的土地只是父親的遺產，當她找到并愛上另一個男人時，土地“父親”便是可以拋棄之時！ 鱷魚的成長也以找到一個“母親”的女友為終點！

ps: 李心潔是1976年生，柯震東1991年生。 END