我承認(rèn)，911不是一個容易上手的題材。恰恰相反的，這個題材是如此棘手如此令人投鼠忌器，以至于稍有不慎就會陷入幾乎短時間內(nèi)身敗名裂的境地。去年Daldry用比較主觀比較感情化的視角挑戰(zhàn)了一次，結(jié)果沒有招來什么好臉色。而今年Bigelow從另外一個方向，從一個比較客觀理性的視角來講了這個故事。反響相比之下好了很多，國外的爛評出發(fā)點(diǎn)無非兩條：一、太無情。911這么牽動米國人民神經(jīng)的題材，居然用這么冷淡旁觀的語氣講了出來，畢格羅你還是人嗎。二、太細(xì)節(jié)。我們干嘛要知道一紅發(fā)沒眉毛的妞，以及他背后的CIA為了這個行動付出了多少努力和犧牲，造了多少孽，殺了多少人。反正我們就歡天喜地地慶祝本拉登的死就好了。太細(xì)節(jié)的東西，一是無關(guān)，二是堵心。用第一條來批判0D30的人最好給我喜歡特別響，不然真成了自己打自己臉。而說第二條的人，我可以稱其為愚昧嗎。因?yàn)檫@就是活生生的愚昧。911題材的價值，除了在情感上觸動著3000個死難者，更多的生還者以及他們身后的親屬，同時還可以引起無限反思。反思美國和世界在911之前和之后的中東政策；反思我們自911以來一直采用反恐方式是不是單純的以暴易暴，是不是真正地從根源上消除了恐怖主義的溫床；反思為什么不同文化之間的沖突可以造成如此慘烈的后果，我們將來如何避免此類悲劇重演。而這部0D30，就充滿了各種陳述，以及冀望于對事實(shí)的全盤托出所引起的反思。所以我就不懂為什么那么多人批評說這片子是主旋律片，是在美化美國。主旋律片是不會反思的，它們只會用煽情的調(diào)子給你講一個美好的結(jié)局，只會閃著淚花帶著顫抖的微笑大叫“本拉登死了！籠罩在世界和平上的烏云被驅(qū)散了！”然后用令人窒息的姿態(tài)來把你攬入懷中。而0D30，并不是這樣的一部片子。一開始畢格羅就直接把911以來美國對恐怖嫌疑人施加的酷刑丑聞做了個大總結(jié)。水刑，暴力毆打，飲食剝奪，睡眠剝奪，對精神的折磨，對人格的侮辱，一應(yīng)俱全。在線索推進(jìn)的同時，重點(diǎn)渲染了穆斯林世界對美國乃至整個西方世界的強(qiáng)烈敵意。而在最后金絲雀行動的時候，強(qiáng)調(diào)了每一次對已經(jīng)倒下的目標(biāo)的補(bǔ)槍，更強(qiáng)調(diào)了在擊斃本拉登藏身地第二個男人的同時，也毫不手軟地殺死了他處于悲痛中只是想要保護(hù)自己丈夫的妻子。而恰恰是這一對撫育了最多的子女，也就是說，五秒鐘內(nèi)，這個世界上又多了好幾個父母雙亡的孤兒；最可怕的是，他們親身目睹了自己父母的死，兇手無比清晰的就是美國。他們接下來會不會帶著對美國的仇恨成長下去，會不會拾起自己父親的槍，投入到對美國復(fù)仇的行列中來，我們就不得而知了。二個小時四十分鐘的電影，結(jié)合平時各種渠道得到的信息，我們能在腦海里組合起一場隱秘，卻無比血腥的戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭的雙方都無所不用其極，做盡種種卑鄙下流之事；而同時雙方又投入了令人乍舌的人力物力，每個參與者也表現(xiàn)出了各種傳統(tǒng)美德：敬業(yè)，專注，和近乎偏執(zhí)的執(zhí)著。但在這樣的背景下，我們又得到了什么？是的，本拉登確實(shí)死了，但是自他的死被確認(rèn)，到片尾，女主都沒有露出一絲笑顏，沒有任何放松的跡象。正如這個世界一般，本拉登的死并沒有驅(qū)散恐怖主義的夢魘，我們?nèi)栽跁r時擔(dān)憂惡魔的復(fù)活和反撲。而畢格羅也通過此片發(fā)問：美國真的就是正義的那一方嗎？一而再再而三地提起911的三千死難者，真的不是過度剝削死者身上的價值，不是過度利用復(fù)仇這個理念嗎？真的能夠讓我們無視在“復(fù)仇”的過程中，傷害的那些可能是無辜的穆斯林嗎？打擊恐怖主義真的需要“不惜一切”嗎？而最后的最后，恐怖主義真的被打擊了嗎？這么多的問題，抹去了美國一直以來號稱正義的光環(huán)，甚至否定了美國在反恐戰(zhàn)爭中取得了勝利。這也就注定了這片子，與其說是美化美國的主旋律影片，不如說是在抽美國耳光的 反主旋律影片。確實(shí)它起自一個人盡皆知的開頭，卻講述了一個人所不知的結(jié)局。而正是因?yàn)檫@個故事所蘊(yùn)含的令人思索的無限空間，它才值得并需要被再三拿出來講，就算這故事已經(jīng)聽得耳朵生繭，就算偶爾講得比較對學(xué)院胃口，也不是用來抹殺它耀眼的價值的理由。畢竟，總得有人來講這個故事，而你們，又在仇視它什么呢。