在影院中看頭三十分鐘時我激動不已，拼命掐朋友的手臂，以為要親見一部偉大影片的誕生。結果從中間節奏忽然斷了，或者說導演做了決定，要加快節奏。於是攝影剪輯一併跟著變，然而可惜敘事沒有跟上這種快節奏。因為後半段的故事非常單一但卻重要，就是展示決斷，以及如何做決斷。而在呈現這幾個決定的過程中，為了突出這對人物關係造成的張力，導演有意的放慢或加快，可惜失去了前面營造的那種精細、細密、美輪美奐的質感，故事開始變得反復而糾纏，嚴肅的情節開始令觀眾笑場，不耐情緒出現。 在回家路上我們忍不住討論，如果這是一部長一些的短片，比如四十分鐘，也許會遠遠好過眼下的成片。我也再次確定一樁事情，好的導演到最後，其實在於敢不敢，捨不捨得剪。得狠下心剪，才能成就佳片。不過，這也往往是說的容易，做起來難。 前三十分是那麼的美，攝影、顏色、布光、演員表演，無一不精準。那種緩慢與對細微情感展示的微妙，幾乎令我想起在亞洲電影中看到的風景。我已經很久沒有在一部影片中看到這麼多出色的近景和特寫──重點在於出色與到位。作為一個深愛大小全景的人，我很少喜歡以近景貼近演員的鏡頭，中景已構勉強。但本片前三十分大量室內戲中的近景與特寫，完全沒有《Blue is the warmest color》中一些段中很明顯刻意的表現導演對角色的主觀意圖，很難得仍然有客觀感。且不顯得偷窺，或是攝影機的移動代替手，對演員有些令人不適（情慾影片除外，情慾電影攝影的目的就在於此──）的撫弄、觸摸。很多鏡頭，在展示人物對話或關係時，僅截取人物的中斷身體，這是很意外的選擇，受到平面攝影的影響，但是意外的不突兀，反而搭建了影片的影像風格。 大概對發藍影調的偏愛也影響了我對這部影片前面部分的喜愛。 故事有非常的象征性。我喜歡導演將這樣一則故事的發生放置於布魯克林。於是觀眾會感悟，在這樣絕對的大都市中，所上演的仍是如此原始與本能的叢林故事。我也喜歡他將布魯克林拍的如此“小鎮”化。影片結束的問答環節，一些觀眾甚至搞不清楚故事到底發生在紐約還是尼日利亞。導演Andrew提到最有趣的部分，對我來說，是在他讀到這個劇本后（原劇本故事本發生在中東），覺得很全球化，可以拿來做；另外的觸動是，在尼日利亞語中，根本就沒有“叔叔”uncle這個詞，如果他們要介紹自己的叔叔，會說“這是我爸爸。”──於此構成本部影片有趣的語詞/語意/文化中心。 這部影片顯然對美國的非洲族裔觀眾別有意義。觀影時，幾乎百分之七十的觀眾都是非洲裔。影片后導演問答環節也基本上被他們佔滿。許多年輕的非洲裔觀眾，其中不少根本沒有去過尼日利亞，在關注影片中故事的現實度。“婚禮的部分太好看了！” “布魯克林現在還有這樣的小巴車嗎？” 160319 于 Philadelphia