作者：羅杰·埃伯特 發表日期：1993年8月27日 譯者：八月三十一 評分：（四星為滿分）

如果你在一座有清潔工的大樓里工作，清潔工的工資是多少？是否足以體面地養家糊口？你有沒有考慮過這個問題？我沒有考慮過。肯·洛奇的《面包和玫瑰》讓我深思，它是一部關于洛杉磯清潔工罷工的劇情片。它表明，你的大樓的管理者會盡可能少地支付工資給清潔工，并把省下來的錢轉給你的雇主。這里有個統計數字：1982年，洛杉磯的工會的清潔工的工資是每小時8.5美元。1999年，非工會的清潔工的工資為5.75美元。他們有醫保嗎？別逗我笑了。

根據涓滴理論（注：經濟學理論），如果老板賺了幾百萬，清潔工賺5.75美元，從長遠來看，我們都會受益。這在實踐中是如何奏效的？舉個簡單的例子。當父母都不得不兼職低薪工作時，他們的孩子就有機會在街頭惹是生非，導致被逮捕、定罪，并通過建造新的監獄和支付獄警工資，將數百萬美元注入經濟。現在，美國的監獄人口比例比其他任何西方國家的都高，但這還不夠好。

《面包和玫瑰》通過瑪雅的眼睛來講故事，瑪雅是剛到洛杉磯的非法移民。她的姐姐羅莎在一家骯臟的酒吧為她找了份工作，但瑪雅是個好女孩，她不喜歡這樣：“我想和你一起打掃辦公室。”羅莎讓瑪雅得到了工作，但她不得不回扣第一個月的工資。瑪雅遇到了薩姆（艾德里安·布洛迪 飾），他是清潔工工會的組織者，正試圖讓大樓里的工人們加入工會。

對于我的一些讀者來說，上一個段落的關鍵詞是“非法移民”。他們在想，這樣的人在美國為什么能有工作？更別說抱怨工資低了。這種理想主義的態度是令人欽佩的，但卻忽視了一個事實，即經濟依賴于那些愿意接受低于標準工資的工人。雇用瑪雅的人當然知道她是非法移民。正如他們所說，那個人的老板“既知道又不知道”。他上面的人不知道也不在乎——他只想以盡可能低的價格向大樓提供清潔服務。

如果清潔工有體面的工資加上醫保，就不缺美國公民來接活了，所以這樣更好，特別是因為非法工人沒有權利，很容易被威脅。如果墨西哥邊境被封鎖，洛杉磯將成為一個沒有清潔工、園丁、洗車工和女傭的城市。在密歇根州，誰會去摘水果？組織者薩姆鼓勵瑪雅和她的朋友們在大樓里組織工會——當然是秘密地組織。姐姐羅莎卻沒有那么熱心：“我們可能都會失業，然后誰來付賬？”有個有趣的場景是，罷工的清潔工闖入了一家剛進入大樓辦公的好萊塢大公司的喬遷聚會。明星客戶知道他們的經紀人在剝削工人嗎？

布洛迪飾演的薩姆是個復雜的角色，充滿憤怒，但也有幾分街頭喜劇演員的滑稽。他被夾在中間，因為工會的老板和所有老板一樣，基本上都是反對變革的當權派。當他的老板認為罷工可能會使工會損失太多資金時，薩姆反駁說：“再也不能給民主黨4000萬美元了。”薩姆和瑪雅彼此吸引，其中有個羞澀的小愛情場景，但肯·洛奇不是那種把真實故事和愛情故事混為一談的導演；他知道無論薩姆和瑪雅之間發生什么，清潔工的工資依然很低，罷工依然很危險。同樣固執的誠實正直使他無法給電影一個傳統的美滿結局。試想一下。如果他執導了《珍珠港》，它的結局會很悲慘。

來自英國的洛奇是左翼，但很現實。《面包與玫瑰》中最好的場景陳述了理由來反對薩姆、瑪雅和工會。那是羅莎的一次猛烈批評的演講，充滿了力量和令人羞愧的真相，如果學院的評委們在他們打掃干凈的大樓里看到這樣的電影，它就不會被奧斯卡拒絕了。羅莎用確鑿的事實粉碎了瑪雅的理想主義，告訴她妹妹，她當妓女是為了支付瑪雅的教育費用，實際上她還和主管睡過，為了讓瑪雅得到工作。她說：“我做了一輩子妓女，我累了。”現在她要養活生病的丈夫和孩子們，他們優先于工會和大學生組織者。

你思考得越多，這部電影的結局就越高尚。洛奇一直在拍關于工人階級的電影（《底層生活》、《我的名字是喬》、《折翼母親》），他太誠實了，不相信簡單的解決辦法。工會會得到合同嗎？瑪雅和薩姆從此以后會過上幸福的生活嗎？全國最低工資標準會成為能夠維持基本生活的工資嗎？這部電影會改變什么嗎？或者這篇影評會讓你想看這部電影嗎？不，可能不會。但是當你明早上班的時候，會有人清空你的垃圾桶的。

歡迎關注我的公眾號：電影的審慎魅力