相信大部分歐盟研究者多多少少已經(jīng)厭煩了學者和記者筆下的英國脫歐、歐債危機和難民危機，汗牛充棟的信息讓我們在繁復迥異的解讀中無所適從。在歐盟危機最波詭云譎的時刻，人們甚至幻想，要是能身處歐洲理事會那個大門緊鎖的會議室內就好了。 現(xiàn)在，通過BBC的紀錄片《Inside Europe: Ten Years of Turmoil》，我們能夠第一次近距離的了解過去十年歐盟危機政治的全貌。該紀錄片第一季共分三集：《脫歐始末（WeQuit）》，《破釜沉舟（Going for Broke）》，《難民洶涌（Unstoppable）》。每集用一個小時的時間，從決策者的角度勾勒歐盟政治斗爭和危機決策的全貌。

如果你對歐盟的政治運作充滿興趣，如果你渴望了解歐盟危機決策的“幕后真相”，哪怕你僅僅出于對歐盟領導人個人風格的好奇，這部紀錄片都堪稱不能錯過的佳品。 首先，這可能是第一部從領導人視角講述歐盟危機決策的作品。在這部紀錄片中，默克爾、薩科齊、奧朗德、倫齊（意大利前總理）、齊普拉斯（希臘總理）、蓋特納（美國前財長）、巴羅佐、容克、范龍佩、圖斯克等眾多歐盟領導人親自講述各自對危機的看法和決策考量。講述人的涵蓋范圍之廣，層級之高，令人震驚。 其次，影像能夠超越一切媒介，讓每個觀眾都切身感受到危機過程中政治家面臨的巨大政治壓力。政治本身就是妥協(xié)的藝術，通過領導人在國家利益和歐盟團結的兩難中艱難探索出路的過程，我們可以更加深刻理解歐盟政治的本質。 最后，這部紀錄片中充滿了對領導人個人特點的刻畫和暗示，讓觀眾在嚴肅緊張之外，不時莞爾。例如，歐洲委員會主席圖斯克會將德國、法國和希臘領導人反鎖在辦公室內迫使三方找到一個妥協(xié)方案；而默克爾也會在馬拉松式的談判間期溜到布魯塞爾的大街上用美食來消解儀內心的苦悶。 下文將會摘取每一集中的部分片段供讀者管窺全片，因部分劇情透露，請按需取用 第一集：脫歐始末（推薦指數(shù)：） 海洋政策和歐陸政策一直是英國外交戰(zhàn)略的兩個相互關聯(lián)的主軸。即使在1973年加入歐洲經(jīng)濟共同體之后，英國也一直扮演一個三心二意的角色，既沒有加入歐元區(qū)也沒有加入申根區(qū)。而脫歐本質上反應的是英國對歐盟一體化深入發(fā)展產(chǎn)生的疑慮。

對于卡梅倫的脫歐選項，薩科齊在全片一開始就表示了費解，并開啟法國領導人對英國政策的瘋狂吐槽模式。而繼任的法國總統(tǒng)奧朗德則在訪問英國期間，勸卡梅倫放棄當初競選時的公投承諾，并解釋說“競選期間作出的承諾無法兌現(xiàn)，這也不是歷史上第一次”。但是為了保守黨的執(zhí)政地位，即使面對歐盟同僚的質疑，卡梅倫依然選擇孤注一擲，他希望重新與歐盟談判條約來防止事態(tài)脫軌。接下來，他計劃通過強硬的談判姿態(tài)來獲得歐盟其他國家的諒解與支持，從而獲得足夠的讓步來平息國內的脫歐怒火。但是事與愿違，卡梅倫沒有得到他想要的全部，因為不僅他面臨著國內政治的壓力，其他成員國領導人也一樣。

訪談過程中，連一向作為居間調停人的歐洲理事會主席圖斯克都無法抑制自己的情緒，罕見的用“愚蠢”來評價卡梅倫的公投決定。最終，四平八穩(wěn)的新協(xié)議并沒有說服英國民眾，2016年6月23日英國通過公投宣布脫歐。面對最后一次參加歐盟峰會的卡梅倫，圖斯克無奈的向他說：“大衛(wèi)，歐盟現(xiàn)在是時候以27個國家開始工作了?！倍R頭下的歐盟委員會主席容克則暗淡的表示：“英國離開歐盟就像夜晚的陰影，籠罩著整個歐盟?！?

卡梅倫以歐盟成員資格為籌碼，希望實現(xiàn)國內政治的翻盤，但最終不僅葬送了自己的政治生涯，也將英國推回到遠離歐洲大陸的歷史角色中。對于這一政治決定，無論是圖斯克所認為的“愚蠢”，還是英國前外交大臣黑格所說的“無論哪條路最后總歸要公投”，歷史會給出答案。而對于其他成員國而言，特別是今天的意大利，如果再次利用脫歐做為談判籌碼，那才是真的“愚蠢”。 這里需要指出，本集唯一的遺憾就是，由于與自傳出版商簽訂了80萬英鎊的保密協(xié)議，英國脫歐的主角卡梅倫沒有接受訪談，但是這并不妨礙紀錄片視角的完整性和客觀性。 第二集：破釜沉舟（推薦指數(shù)：） 毫無疑問，歐元債務危機是歐盟危機政治中最富有戲劇性和沖突最白熱化的一個。其中既有歐元區(qū)成員國與非歐元區(qū)成員國之間的矛盾；也有債權國與債務國的矛盾；當然也有法國與德國之間的矛盾。本集紀錄片更是將上述矛盾展現(xiàn)的淋漓盡致，令人看后大呼過癮。 影片伊始，就通過法國籍歐洲央行行長（讓·克羅德·特里謝）與法國總統(tǒng)之間關于歐洲央行救市的爭論，向我們展示了歐盟政治并不以成員國為唯一分界，超國家機構與成員國的維度同樣重要。

而在歐元危機最嚴重的時刻，即2011年G20峰會上，德國總理默克爾面臨著來自法國，美國及其他國家領導人的多重壓力。影片清晰的展示了，德國政治家在面對巨大外部壓力的情況下最終做出妥協(xié)，同意出資設立歐洲的紓困基金。

時間來到2015年，作為歐盟第一個由極端主義政黨主政的成員國，齊普拉斯領導的希臘新政府決定對抗以德國為代表的債權國的緊縮政策。在這一背景下，極富爭議的希臘財長瓦努法基斯在第一次參加歐元集團財長會議時就與德國財長朔伊布勒發(fā)生了激烈的沖突。瓦努法基斯甚至在會議中將18國財長晾在一邊，在會場內給希臘總理打了1個小時的電話，德國財長朔伊布勒則被這一無禮行為激怒并憤而離場。

最終，希臘總理齊普拉斯選擇接受歐盟提出的條件更加苛刻的第三輪救助計劃，而瓦努法基斯則宣布辭職以示抗議。 當然這集影片不僅僅展示了成員國間國家利益的巨大沖突，也揭示歐盟政治一些潛在的、本質的特點。例如，在危機初期，薩科齊希望通過展示與默克爾的友好關系來向資本市場傳達德法堅定一致應對危機的信念。

再如，2015年7月12日的歐元峰會上，當法德經(jīng)過令人煎熬的17個小時閉門談判，并最終敲定希臘援助計劃的文本后，奧朗德與默克爾回到峰會現(xiàn)場。奧朗德在訪談中非常直白的告訴觀眾，“（對于其他國家元首來說），他們沒有討論的余地，只有接受的權利”。從這一細節(jié)可以看出，權力政治、大國、法德在歐盟危機政治中扮演的核心角色。

當然本片最令人唏噓的就是歐盟大國對于希臘就援助計劃舉行公投的態(tài)度。2011年，薩科齊將希臘總理帕潘德里歐召到戛納并警告，“你不能就援助計劃舉行公投，但是你可以就希臘是否退出歐元區(qū)舉行公投”（法國總統(tǒng)很清楚希臘不愿退出歐元區(qū)）。最終希臘第一次公投因為法國的威脅而取消，繼而希臘總理辭職。對比英國在脫歐公投上從德法兩國得到的理解和讓步，希臘面對的則是赤裸裸的政治威脅和羞辱。

第三集：難民洶涌（推薦指數(shù)：） 2015年，歐洲難民危機爆發(fā)。正如歐洲理事會主席圖斯克所描述的，“這是最嚴重的危機的開始”，而歐盟也因難民問題處在崩潰的邊緣。本集紀錄片是這一季中最感性的。鏡頭通過難民的視角向我們揭示了生命的低賤、道義的無力及政治的虛偽。 影片一開始，成員國就因為難民的分配問題產(chǎn)生劇烈的爭吵。歐盟理事會輪值主席甚至在鏡頭前揶揄他的匈牙利同事，“他們聽不不懂我的語言，他們不說英語、法語或德語，但是不妨礙他們一直說不不不?！?

最終，在法國和德國的強力要求下，歐盟理事會打破了日常的共識決策模式，采取多數(shù)投票的方式繞過匈牙利，捷克等國，強行通過了難民強制分配決議。而這也引發(fā)了東歐成員國的強烈抗議，并為以后該協(xié)議的名存實亡埋下了伏筆。

最終，由于東歐成員國的阻礙，難民分配協(xié)議并沒有得到落實，歐洲難民問題依然嚴重。而后，默克爾做出了無論對她個人，還是對整個歐盟來說最重要的決定——開放邊境，接受難民。影片通過默克爾柏林墻下的成長經(jīng)歷來暗示默克爾對難民的同情，而德國內政部長則從其他角度做出了解釋。

最終，歐盟通過與土耳其達成協(xié)議，將難民阻擋在歐盟邊境之外，暫時性解決了難民危機。雖然這一協(xié)議遭受了國際人權組織和歐洲人權法院的強烈非議，但是對于歐盟政治家來說，人權和普世價值已經(jīng)不是他們首要的政治考慮，一切為了歐盟的生存！

當然難民問題不僅僅是悲情，也有一些讓人啞然失笑的場景。作為歐洲最富有的國家，盧森堡希望承擔更多接收難民的責任。但是由于盧森堡知名度較低，沒有難民愿意去盧森堡，他們大部分只想去德國。由此觀之，盧森堡作為小國，不僅在歐盟政治中的存在感較低，在難民面前也會遭受“歧視”。

結 語 如果仔細這部紀錄片中每個領導人的話語，我們悲哀的發(fā)現(xiàn)，今天的歐盟已經(jīng)沒有國家愿意承擔領導責任。如果不是危機的迫使，沒有領導人愿意真正的從歐盟的角度做出決策。而即使領導人在壓力下做出了妥協(xié)，最終的政策也僅僅是政治上可行的政策，而不是現(xiàn)實中真正需要的政策。沒有領導、缺乏善意、拒絕妥協(xié)，那么歐盟存在的意義是什么？歐盟的未來又在哪里？

對于這個問題，歐洲理事會主席圖斯克和歐盟委員會主席容克給出了一個看似簡單但是又觸及根本的回答： TheEuropeanUnionisan organization built on goodwill. Without goodwill, you cannot continue this kind of organization. ——DonaldTusk “Either we are Europeans, living together in a well-organized family where people do love each other， or we are (simply) an international organization like others.” ——Jean-Claude Junker