看了一部八十年代的香港老電影叫《巡城馬》，講述了民國初年，北方焦龍割據地方，占據著一塊兵家必爭之地，袁世凱為了收攏焦龍以成就其稱帝的野心，就派手下得力助手胡兆光與其接觸。胡兆光到了此地之后，并未急于出手，而是找了四個功夫了得，特點突出的人，威逼利誘，讓他們給焦龍送四個大箱子。四人拉了一匹馬，翻山越嶺、過河穿林，那依稀的背影，突然讓我想到了《西游記》——《西游記》是師徒四人，翻山越嶺去西天取經；《巡城馬》是朋友四個，過河穿林去北方送“經”。對《西游記》的解讀，有一種說法認為這是如來佛祖下的一盤大棋。首先，如來佛祖認命觀音菩薩擔任總策劃。第一步讓觀音菩薩尋找取經人，找到了唐僧；第二步給取經人尋找幫手，找到了孫悟空、豬悟能、沙悟凈。于是師徒四人一路降妖除魔，把抵抗佛教入侵的道教勢力打得落花流水，把擾亂清平的野妖亂黨殺得干干凈凈。《巡城馬》如出一轍，袁世凱一直未在電影中真正露面，但它卻是這個故事的背后大頭，像如來佛祖一樣端坐蓮花寶座上，靜觀天下大變。胡兆光則是觀音，負責尋找送貨人，尋找幫手，一路跟蹤，利用四位好漢和四個大箱子，吸引來了無數反抗袁世凱的革命黨，一一消滅。吸引來了許多民間勢力，消除干凈。胡兆光的策劃能力堪比觀音菩薩，編劇的思路直溯吳承恩?！段饔斡洝诽粕赣H被殺，母親被霸，江流為僧；孫悟空大鬧天宮犯了事兒；豬八戒調戲嫦娥壞了規；沙悟凈打碎了琉璃盞惹了帝怒。一個孤兒、一個猴子、一個豬頭、一個吃人妖怪，根基雖然都不淺，但俗世上都不是什么正經人?？芍^是龍游淺水遭蝦戲，虎落平陽被犬欺，郁郁不得志之時被觀音點化，擔當重任，重新做人?！堆渤邱R》中，巡城馬武藝高強，但只能幫農村人送個信啥的，可郵局的開設讓他連這種簡單的日子都沒法維持；傅俊本領出眾卻只在賭場混跡，終因出老千被仇人追殺；姚杰輕功了得，卻只能偷雞摸狗，成天在刀口上混日子；卜方精通爆破卻在礦山上受罪，還頻頻被無賴賭命。這些人的命運與《西游記》中各人的命運驚人地相似。胡兆光仿照觀音菩薩的手段，或者出手相救、或者金錢誘惑、或者綁架親人，最后一個個都服服帖帖地為胡兆光送箱子給焦龍。世間本沒有什么妖，有了唐僧肉便有了妖，太上老君的坐騎、靈吉菩薩的囚犯、紅孩兒、白骨精一個個就都冒出來成妖了，出來便就非死即傷。革命黨本不知道革誰的命，有的送貨的人，一個個地也都冒出來了，出來也不過都是個死。九九八十一難，不過也就是這樣罷了。綜上所述，說《巡城馬》沿襲了《西游記》的格局當不為過。無論是大格局還是小人物，包括劇情推動，都一脈相承，顯而易見。所不同者在于，如來和觀音雖然利用了唐僧人等，但最后幾位都算修成正果、出人頭地，不枉了一場辛苦；而《巡城馬》中的四位好漢則一個個被半路劫殺、完成任務之后依舊被狙殺，落得個血染山川風云怒，頭落江河濤浪急。后剩下巡城馬一個人，與總策劃胡兆光展開殊死的復仇行動。《西游記》將陰謀隱藏在濃重的宗教說教和完美結局中；《巡城馬》則將陰謀赤裸裸地展現在劇情中。這是《巡城馬》最大的貢獻，它對人們從另一個角度理解西游記提供了清晰的思路。《巡城馬》中鐘楚紅的出場出得無聊，死亡死得冤屈，可以說是電影中一大敗筆。男人的殺伐斗智游戲，弱女子參合在里面既沒能添亂，也沒能立功，可有可無，毫無亮點。和《西游記》一牽扯，不由讓我把他和高小姐聯系在一起。因為師徒四人中，凡間和女人有瓜葛的就只有豬元帥家的高小姐了。鐘小姐也應該在家呆著更好來著。兩部劇比較完，最大的疑惑就是：為什么在那黑暗的明代，吳承恩的小說還能讓立了功的人修成正果；到了現代，卻只落得個兔死狗烹的下場？要么是胡兆光較觀音菩薩而言保密工作做得差了點兒，要么是如來佛祖較袁世凱更加仁慈而正義，要么是編劇個人苦大仇深，要么就是時代發展，萬惡得更加嚴重。