前天點映時，因為開映之后還不斷有觀眾進場干擾了觀看，《前夜》的劇情信息又非常密集，雖然明顯感覺到存在多處劇情硬傷，但也不排除是自己的理解有誤，于是今天特地去二刷了《前夜》，以下是詳細討論。 首先，梳理一下《前夜》的劇情（如果有觀眾理解的劇情與此不一致，那么請相信我看過兩遍之后的表述）： 9月30日，大典舉行前一天，由于查到附近有特務于是把廣場封閉了。此時，黃渤（林治遠）認為他的電動升旗方案還不能保證萬無一失。 于是黃渤回到他的工作室，開始用他早就搭建好的三分之一比例模型進行最后的試驗。為此，他們還需要找到同樣比例的國旗和國歌（臺詞原話）。 歐豪上房頂呼吁群眾湊來了國旗，但國歌錄音沒法用，于是王千源特地去找了個小號手來吹奏國歌。 一切就緒，升旗試驗卻出了問題，旗桿頂部用于阻斷的金屬球開裂，需要重新制作質地硬實的金屬球，又一次，歐豪上房頂呼吁群眾送來矽鉻鎳。 阻斷球做好，升旗試驗成功。這時魏晨正好路過，傳來了突發消息，廣場上升旗演練時旗幟卷進滑輪了。黃渤們沖破一切阻撓來到廣場，這時，卷進去的旗幟已經被特地請來的棚彩手藝人爬上去取了下來。但焊接阻斷球只有黃渤能做，所以他冒死爬上旗桿，完成焊接。時間到，最后一切順利舉行。 以下是劇情硬傷： 第一，升旗作為整個大典極具象征意義的一個事項，是不能有絲毫馬虎的。既然如此，這項工程不可能到了最后一天還出現如此多未解決的問題，編導為了增加故事的戲劇性把bug集中放在最后一天，卻完全意識不到這樣的處理缺乏合理性，除非編導是想借此表現大典工作人員乃至整個籌備團隊的無能和失序。 第二，黃渤既然是這個項目的總負責人，這個項目又是如此重要，就算史實是當天真的封閉了廣場，有關部門的領導也不會頭腦簡單到要把所有的籌備人員都攔在外面，更何況是重中之重負責升旗的黃渤，他怎么著也可以拿到特許出入證吧？ 第三，我可以理解三分之一的比例模型在方案實施初期的作用，比如它用來指導如何布線（特別是從廣場到城樓的電線），但我完全不理解在實際項目已經完工（電線早就布好、旗桿也立好了）的最后一天還用模型試驗的意義。這一點，連只會帶兵打仗的王千源都已經通過臺詞指出了，要試驗就是現場試驗，現場出問題現場解決，而模型試驗出了問題其實跟現場是否會出問題并不存在因果關系，身為技術專家的林治遠如果連這都不懂，那這個負責人絕對是個錯誤人選。這樣思維僵化的人值得贊美嗎？ 第四，你非要用模型試驗就試驗吧，但是你怎么又玩起了形式主義呢？試驗需要旗幟，無非就是保持和廣場升旗用的旗幟的重量大小成比例（事實上這倆因素對試驗真沒多大影響），顏色和圖案都是無關緊要的，結果林治遠非要弄來最緊俏的紅綢布，還非要鑲上五角星；試驗需要國歌，無非就是要時間上保持一致，你知道國歌正常演奏的時間不就好了嗎？就算你之前一直沒準備，竟然直到最后一天才發現錄音機錄的歌是壞的，那么你趕緊聯系有關部門確認一下準確時長不就得了，結果林治遠非要弄來一個小號手現場演奏，真是合了王千源那句臺詞，是不是還要找兩萬群眾來配合你當升旗儀式的觀眾？在時間已經如此緊張的情況下，作為一個項目負責人，不是以迅速有效解決問題為導向，而是想著要完美莊重地呈現一次試驗，為此不惜各種費時費力的折騰，主席要是知道了也會批評這種人的啊。遠的不說，對比一下同部電影里的《回歸》，負責人對升旗手杜江的要求也只是形成肌肉記憶保證時間絲毫不差，而不是去玩形式主義非得放著國歌來練習升旗！ 第五，歐豪爬上房頂找群眾湊紅綢布我可以理解，但請問有幾個群眾聽得懂你要的矽鉻鎳是啥玩意？別說放在文盲遍地的七十年前，就是現在這部電影的觀眾，有多少知道矽鉻鎳的？這完全就是錯誤的解決問題的思路。事實也證明，群眾拿來的東西都不能用，而那么上千號人圍過來除了消耗歐豪們寶貴的時間和精力還有別的意義嗎？正確的做法就應該是動用資源向科研院所求助啊，我想最后趕來的清華教授，也不可能是聽到歐豪的喊叫才從幾十公里外的清華園實驗室趕來的。此外還有一個bug是，歐豪也說了，金屬球開裂是因為“時間久了”，可是大典明天就舉行，那么你隨便煉制一個新的金屬球，管一天時間是沒問題的啊。在時間緊的情況下，任何決策都應該首先考慮最佳的可行性、有效性和合理性，而不是追求某種虛無的完美。 第六，魏晨扮演的那個軍官是看著人多正好路過，又正好說到廣場上的旗幟卷進去了，而黃渤則是正好坐他的車去廣場，因此也沒有任何準入許可。這就真的太巧太巧太巧了。黃渤作為負責人，廣場上出現了故障，不應該第一時間就有電話來找他，并派專人把他接過去，而且一路暢通嗎？大典的籌備組都是吃素的嗎？為了彰顯個人英雄主義也不要把其他部門的同仁都當成草包吧？ 第七，前面都說了廣場封閉得那么嚴，連黃渤這樣組織上經過了審查考驗的人都進不去，怎么接下來就突然被沒有任何許可的黃渤長驅直入了？那一道又一道的保安戰士都是形同虛設吃干飯的嗎？對于這樣不守規矩的可疑人員，應該一槍擊斃才對啊！ 第八，黃渤爬上旗桿的第一件事就是敲掉了原有金屬球殘留的樁，所以又一次非常巧合的是，當工作坊試驗的金屬球壞掉的同時，廣場上的金屬球也跟著壞掉了，這真的一點兒也不科學。 綜上，編導為了強行制造戲劇沖突，忽視了一個又一個基本的合理性，胡編亂造地講了一個邏輯不通的故事，塑造了一個非常不講科學的技術專家兼非常不懂管理的項目負責人，以低效和笨拙的方式解決了一個又一個好巧不巧擠在一起突發的事故。 而史實是什么樣子呢？查了相關資料，史實就是經過一個月的測試施工之后，升旗項目已經準備就緒了，也正是因為都準備好了，才會把旗桿旁的腳手架拆掉。唯一的意外發生在最后一晚，實地升旗時旗幟沒自動停止被卷進去了（跟金屬球沒關系，金屬球也沒壞），而腳手架早就拆了，只好請了棚彩手藝人爬上旗桿把旗幟取下來。然后為了確保萬無一失，讓歐豪飾演的原型在第二天升旗時站在旗桿下面待命，一旦旗幟升到頂沒有停止，就手動斷電讓它停止。它真沒有那么多不合理的戲劇性和無厘頭的幺蛾子。 最后，我想起十年前大慶時葉大鷹導演、潘粵明主演的同題材影片，是一個完整長片，講的是大典之前城樓上那八個大紅燈籠是怎么設計、制造和掛上去的幕后故事。大家去看了那部片，就會知道一個合理又不失戲劇性的編造故事的方式是怎么樣的，一個講科學又講人情的項目負責人是怎么有效地規劃和實施方案的。 此時傳來六老師的聲音：改編不是胡編。