我非常不喜歡這部電影，并不在于我對紅軍題材電影有偏見，而是這部電影的呈現方式讓我很不安和很煩躁。 對于這樣一部只是特效有提升、劇本內容一如既往的拍得極度尷尬的主旋律電影，我很遺憾我曾經對它抱有過高期待以及在上映第一天上午就到很遠的有排片電影院來觀看。 首先說紅軍主題表現失實的幾個問題： 一是我上映前最大的期待，就是說清楚為何老楊家八個孩子都要參加紅軍的問題。很遺憾，開始沒多久，老大楊大牛自問自答老八滿崽哥為啥要當兵時回答說“還不是為了讓你和媽過上好日子”的時候，我就知道已經完了。一句極敷衍的“過上好日子”根本無法解釋贛南閩西數十萬烈士的前赴后繼。我的理解是在農民被地主階級剝削的階級斗爭的嚴苛情況下，中國共產黨領導勞苦大眾為了保衛自己的土地、保衛自己的政權而戰斗。 要是只是為了一句過上好日子，為什么一位偉大的母親要把自己八個親身骨肉都送到紅軍去？嫌人命不值錢，送去國民黨軍去吃餉、做地主家的狗腿子不能過上好日子嗎？為什么這么多的母親要把自己的所有孩子都送到紅軍、都送上前線，為什么即便遭遇屠村也不退縮，是因為這些人有比生命更加珍貴的東西值得他們一同捍衛，是因為他們有比血肉親情更加偉大的力量支撐他們走向革命。 如果就這么膚淺地以自己家“過上好日子”來帶過，無疑是沒有經過審慎思考的，也會寒了革命烈士的心。沒有這種與人民融為一體的感覺，就始終刻畫不出真實飽滿的紅軍形象。寫到這里，我不禁想起最近很出名的湖北來鳳縣的老兵張富清老人、授銜后自愿回家務農的甘祖昌將軍，他們革命是為了自己和家人“過上好日子”嗎？他們最后“過上好日子”了嗎？簡單來說，他們革命是為了全中國的老百姓、全天下的人民都要過上好日子，他們絕不是為一己私欲而革命，他們是愿意犧牲小我、犧牲一切的真正的革命英雄！ 從現狀到電影，對當時的階級矛盾和階級斗爭畏畏縮縮，只是單方面刻畫白軍或國民黨政權多么殘暴，是經不起稍微一點的推敲的，完全被束縛住手腳，這也是為什么有些以“剿匪”名義叫囂中國革命正義性的人還能如此肆無忌憚。 二是對紅軍戰斗場景的刻畫。這部電影嚴格意義上還是戰爭片，幾乎全是戰斗場景。一個很重要的問題是這部電影里全部都是陣地戰和絞肉機般的肉搏戰，讓我懷疑這戰斗的背景是不是第五次反圍剿期間站在博古和李德的“左”傾冒險主義指揮思路上展開的戰斗？電影里這么表現難道要弘揚這種打“正規”戰爭的戰斗方式嗎？這是在故意抹黑紅軍嗎？“星星之火，可以燎原”靠的不是一味與力量比自己強大的軍隊死磕，靠的是靈活的戰略戰術，靠的是背靠大山、背靠人民的人民軍隊的智慧。即便是第五次反圍剿期間為了掩護大部隊而阻擊敵軍也應該清晰地點明出來，總之應當有立場鮮明地反對這種陣地拉鋸的戰術，現在的表現是對紅軍戰略戰術和歷史的不尊重。 紅軍某種意義上并不完全是正規軍，從毛澤東《興國調查》里可以看出很多指戰員都是還會參加農耕的普通農民。紅軍要都是這么沖鋒式、固守陣地式打仗，早就沒了。這一點電影完全落入了一般戰爭片的窠臼，根本凸顯不出紅軍的特殊性。紅軍成了一個背景而已，連題材都算不上。一味拍戰爭大場面，搞一些工業流水線化的特效敷衍，在熒幕上是展現不出來立體真實的紅軍形象的。 另一個問題是裝備問題。紅軍直到長征時才平均三人一支槍，總共八萬多人才兩三百挺重機關槍，平均每挺重機槍四百多發子彈，全速猛突的話基本一兩分鐘就沒有了，但就劇中這樣一個排卻有一支馬克沁的重機槍，更不要說還裝備有多挺輕機槍、沖鋒槍，槍支彈藥一直充足，新兵臨時上戰場都能分到新槍等等，經歷戰地轉移、炸毀炮兵營后撤退到炸橋的時候還能帶著這挺重機槍，這類電影在紅軍裝備問題上永遠都不反思，永遠都不改！紅軍艱苦卓絕的斗爭環境到底如何呈現？ 三是個人英雄主義問題。從一個排打常規陣地戰數日，還能沖鋒、炸碉堡、近戰，最后甚至單挑炮兵營、炸橋等，我尋思這么多中彈鏡頭這三十多人（紅軍一個排能不能滿編三十多人也是問題）這么抗打嗎？一晚上一個士兵能挖出地道炸山頂的炮兵營彈藥庫，一個新兵能用刀擊殺圍攻他的一個班敵軍、中彈墜崖后還能去炸炮兵陣地，這難道是尊重史實嗎？這已經超出了藝術創作的范疇。請注意，神化角色本質上就是在侮辱角色，神化英雄本質上就是在侮辱英雄，英雄不是刀槍不入、無所畏懼的神，我沒看到那種普通人身上涌現出的質樸的英雄氣概。 四是隊伍組織問題。紅軍的排長是和隊伍戰斗在一起的，不是有些鏡頭里坐在戰壕的長官位置的，此外隊伍里有戰士打架其他人在喝彩，這是在弘揚歌頌還是在黑？紅軍黨支部建在連上，班里就有黨小組，排上都會有負責政工的同志，難道在電影里的政工就教育出這樣官兵不一致、關系緊張會看笑話的紅軍戰士？ 問題太多，這方面先說這四個。 在電影方面的問題說幾個： 一是主旨不明確，還是為了渲染那種兄弟戰場分離的悲情，為悲情而悲情，為歌頌而歌頌，正如前面所說根本沒說明白為何而戰，這一點只要一對比《拯救大兵瑞恩》就知道，這部電影連故事和主旨都沒說清楚，只剩下蒼白的、不切實的頌揚，同樣是說一家子孩子都去當兵只剩一兩個的問題，瑞恩這部電影至少傳達出明確的價值觀，這是《八子》根本沒有顯著特色的一個嚴重問題。若是提個刁鉆的角度，瑞恩電影八人小隊專門去救最后一個孩子瑞恩，《八子》里面倒好，一家八個人已經犧牲了六個人，最后兩個人還要頂在掩護大部隊撤退的最容易犧牲的最前線，要是有人鉆這個牛角尖，是不是又要說紅軍的人性化程度還不如美軍？就靠這種強行捏在一起的沖突（激烈的戰場、兄弟在一起戰斗），編得越多漏洞越多，強行把輿論陣地拱手讓人！憤恨！ 二是人物刻畫單薄，除了有老八滿崽最初的畏戰之外，根本看不到一個個鮮活的人物；除了那個年齡稍大的中年士兵有偶爾一兩個情節比較閃光外，沒有看到發自內心的人物描摹。至于老大和老八的形象陡然神化也是令人很疏離。 三是臺詞設計，很多時候都是站在編劇和導演自己的理解和主觀立場上，完全沒有置身于紅軍的背景之中，在加上人物刻畫薄弱，這會讓觀眾完全融入不進去故事的體系里去。如果不仔細推敲可能還會為這種犧牲動情，但仔細推敲后就容易產生更大的懷疑，到最后故事都沒有講好。 四是電影鞣雜的東西太多，什么都想來一點，導致劇情很乏味，戰斗場景之間彼此沒有一個主線來牽連，看的時候只是直觀一場接著一場；愛情、親情，山歌、戰場常識也是明顯感覺根本沒有用心去重整，夾雜得粗糙且隨意。更不要說極度夸張和不寫實的殺野豬情節。 電影方面暫時想到的是這四點。 主旋律電影要怎么拍？要是沒有打動人的樸素的、真誠的、平易近人的感情流露，只是為了塑造高大上的形象而塑造，本身就已經正在逐漸毀掉這個題材。自己把自己束縛住，最后只能路越走越歪。 一句簡簡單單的歌詞“一條大河波浪寬，風吹稻花香兩岸”就能讓人產生強烈的共情，這說明尊重過往的真實的歷史、發自內心的真實的情感是完全可以打動觀眾的。創作還是要踏踏實實地扎進人民里、扎進歷史里，發掘真正的力量和共情，以量販式的粗糙思路搞主旋律是極其不負責任、極其揮霍積累的歷史財富的事情。 我相信觀眾群體一定會為還有瑕疵的真情、真實、真誠買單，但也一定會唾棄肆無忌憚的糟蹋。