2024/7/12 廣州蓓蕾劇院 這部是以英國前衛生大臣、NHS的創始人Aneurin "Nye" Bevan的一生為藍本撰寫的劇本，在此之前，我對Nye這個人的全部印象也同樣是來自本劇的主演Michael Sheen（“威爾士羊”，以下簡稱“羊”），因為當年我們威爾士薅羊毛字幕組最初做的幾團羊毛里，就有羊慷慨激昂地介紹NHS緣起、抨擊UK GOV削減NHS預算、怒罵Tories以及致敬Nye的演講視頻（見此：BV1L4411c7nJ）。 下面進正題： 1.關于劇情 這部劇本身是圍繞Nye的生平展開的，用臨終“夢境”走馬燈的方式光怪陸離地串聯到一起。 夢境的設定大前提，給了編劇Tim Price用紊亂且不符合情節發展規律的插敘，來反復影響觀眾跟進劇情走向的盲目自信。誠然在每次切換場景時，Nye會用幾秒鐘憶起自己處在人生哪個階段，這幾秒也是給觀眾的緩沖時間。但反復亂序呈現Nye不同的人階段且不挨罵的大前提，應該是劇情的敘事真的“有那么好”。 那它“有那么好”嗎？沒有。 2.人物塑造 為什么沒有？因為人物塑造明顯是將大部分人的塑造都犧牲掉，全部拿來給主角添磚加瓦。 這部比《春逝》給我感覺更難頂。《春逝》還能扯點“女性主義視角”，讓我在結尾接幾下經不起細想的煽情掉點眼淚，用觀眾情緒波動來掩蓋那根本站不住腳的人物行為動機（說的就是“母女情”里更年長那個，前后銜接不上都成了編劇逗觀眾樂的笑料了），但畢竟小制作，我虧錢轉掉《對稱性破缺》的票后偶爾想起來罵兩句也就算了；《奈伊》則是更大的制作、更多的演員、更高的期待——然而女角色塑造純瘸腿，或者說幾乎沒有。 Michael Sheen的親密鄰居David Tennant主演的《好人赫德》（Good）同樣是不著眼于塑造其他人，所有人都是主角一生的注腳，但Good有一點好——它不會既想要主角的人物弧光精致漂亮，又想在篇幅有限的情況下硬要做群像。 （1）關于Archie Lush 明明在男主生命中占據了極為重要的地位，且名字朗朗上口很好記，但我看完寫repo寫到一半，都記不起他叫什么。 我本以為男主的哥們是指維基百科Aneurin Bevan條目中提到的摯友Walter Conway，“他是青少年時期安奈林·貝文的導師……還幫助貝文控制口吃”，且是還是南威爾士特雷迪加醫療援助協會的長期秘書（該協會正是NHS模式的藍本），此人除了年長于Nye25歲，都能對上。查了IMDb，才發現叫Archie，編劇是拿他和Nye的同齡人（小了3歲）Archibald Lush做了一個裁縫融合。Archibald也是Nye的密友，且在其議會生涯中長期擔任政治代理人，但這一經歷有且僅有在Archie和Jennie吵架中提到。 Archie算是在觀眾“基本不熟”的角色里，編劇用到最多筆墨刻畫的。Archie主要劇情包括：在孩提時挺身而出協助Nye反抗體罰，在圖書館引導Nye想辦法克服了口吃，在讀書會通過通讀規則來贏得議員席位時打醬油，以及跟Jennie吵架的時候用自己工作努力為被趕出家門的老婦爭取不用搬走。Archie的存在顯然超過了一般工具人，劇情反復鞏固他“愿意且勇于幫人的老好人”形象，就連政治生涯也并非圍繞著Nye一個人轉——于是戲份分配又成了另一個問題了。 Jennie Lee和Archie吵架戲的臺詞實在拖沓，一進他倆吵架的戲碼，就顯得劇情節奏嚴重拖慢；并且無論是Archie罵Jennie試圖操控Nye的整個政治生涯，加強Nye對自己的依賴性最終難以脫逃，還是Jennie罵Archie趨炎附勢，兩邊都沒有任何后續展開，也沒有任何進一步展現兩人對于Nye這個人有多大的影響……他倆就突然和好了。面對死亡本應是很好的人際關系催化劑，但撕破臉皮人身攻擊還能那么快和好，其實處理得相當突兀。 （2）關于Jennie Lee 而“只有嘴上說的”Nye人生許多角色的扮演者、最重要的角色Jennie Lee，卻并沒有這樣好的待遇。 Jennie Lee確實展示了作為女性政治家和議員對于Tories的離譜預算案的尖銳批評，可緊接著的劇情就是Nye的一整段舌戰群Tories和張伯倫的高光，以及伏低做小追女仔的插科打諢（難聽點說也就是羊演得不油膩，我腦補了一下J*ckie Ch*n伏低做小追林*嬌之后整個人都萎了）。這劇本多少有點“給Nye提早展示了對抗Tories的重要獎賞”的意思，盡管演員不是往這個方向演的。 這里處理不好的還有一處，就是劇中Nye追女仔環節提及Jennie Lee與一個Frank私下關系緊密，有點“小聲些，難道光彩嗎”的效果，卻沒說為什么——史實中此人是已婚，劇情半句沒提，令人費解。如果是新現場迫于無奈像刪《動機與提示》的“生活西化”元素和《少年派的奇幻漂流》的“食人”元素一樣，也進行了潔本刪減，此處至少是刪出了突兀感的（《動機與提示》我看的時候沒有很明顯的“有東西不見了”的感覺）。 在Jennie Lee和Archie吵架戲（她大部分的戲就是跟Archie的吵架戲）里，她蒼白無力地說自己作為不婚主義的女權主義者，最后嫁人放棄了自己的事業，成為了Nye生命中最重要的角色，其中包括愛人和顧問。歷史中的Jennie Lee本人確實“在婚后一定程度上抑制了自己的職業生涯發展”，但她自己仍然是積極參與政治的共產主義者，站在活動前線，甚至做過戰地記者。劇情中“放棄了自己的事業”的描述，可以說是為了劇情沖突而生加轉折，更是讓一個本身熠熠生輝的人物連貝克德爾測驗都過不了。 致編劇Tim Price：不是靠把嘴搭救一下說“主角除了是個逃避家庭的工作狂，還整開放式婚姻，夫妻倆各自出軌各玩各的”，就叫做女性沒有圍繞男角色轉，這跟“角色塑造很豐滿”對不上一點號，請你寫劇本的時候用雙手打字，謝謝。 看過《好人赫德》的觀眾相信對Sharon Small一人分飾多角的演技不會陌生，而這個破劇本我只能說，找那么好的演員來純粹是為了“氣場旗鼓相當”罷了，浪費了姐姐的一身本領。 （3）關于妹妹 想問下有幾個人看完能記住妹妹叫Arianwen…… 編劇Tim Price確實是致力于將女性角色都安排成圍繞著男主轉的工具人，Kezrena James在劇中分別飾演了妹妹Arianwen，她一直負責照顧罹患“黑肺病”的父親，以及逃避家庭責任的Nye；以及一位護士，她十分崇拜Nye，為此報讀了護理專業，在Nye彌留之際負責照顧他。 當然這種一人分飾多角時，角色之間功能定位會相互呼應的情況，也是很常見的手法；但不查歷史原型，我不會知道原來Arianwen Bevan-Norris同樣在威爾士醫院委員會任職，是一位積極參與政治生活的共產主義者。 3.劇本敘事節奏 Nye的劇本有點太“爽文”了，且編劇對他人生關鍵事件的描寫多少有點端水都端不明白。 尤其是“如何獲得黨內多數投票通過NHS的提案”的劇情，走喜劇風格，掀開醫院簾子一步到位就是黨內多數人在后面偷聽……編劇是不是覺得自己挺幽默的？觀眾對這種輕佻跳脫的處理笑完之后，還會認真對待Nye的提案嗎？ 前期“讀書會吵完架，下一秒就成功駕馭規則選上議員”進展較快，但在有限的場景布置里，也還算做到了有議會表決的儀式感。而前述這個“瘋癲程度超級加倍”的投票劇情，則已經到了非常兒戲的程度了。我甚至無暇回想，這個“學聰明了”的招數，是在丘吉爾在爭取選票時，教育Nye“要為了以后再也不必讓步，而事先讓步”之前還是之后。 本劇舞美設計本身比較簡單，大場面需要多演員配合和導演的舞臺調度。而最大場面的莫過于“圖書館克服口吃”和“通過心理戰術最終說服醫生工會配合NHS改革”這兩個場景。前者還能說循序漸進尚算得體，后者只能說打對手個措手不及的心理戰術，不能用倉促的節奏來推進，否則會顯得“啊？就這？”。 與此同時，在一些不那么重要的小事上，比如說Jennie Lee和Archie吵“到底要不要告訴Nye他要死了”，以及父親教Nye采礦此類，劇本臺詞可太多太啰嗦了，不知道觀眾是真的有必要對這些顯淺的劇情反復理解和共情嗎？ 我能感覺到編劇已經努力刪了很多細節，并且通過反復強調“醫院”“心電圖”“醫護人員”等要素，將貫穿Nye生命的醫療元素和臨終走馬燈串聯起來，可對劇情連續性來說作用不大。 4.舞美 我覺得還行，粗糙但該有的還是都有，以類似心電圖的激光指代礦石巖層，也是有意思的。一起去看放映的小伙伴番茄則表示舞美過于花里胡哨了，極其影響觀眾沉浸。 5.說下優點 有一小段音樂劇~羊穿著病號服蹦不起來，直接躺病床上了。 基本上能感覺到在演員們都演得挺好的大前提下，話劇的膚色性別盲選，確實不怎么影響到劇情觀感。 另外翻譯非常好！又專業又人話的，用詞也很舒服，實在罕見（問就是之前看新現場被癲佬翻譯撞死過好多次……）。 總結：能看，但我不會特別推薦。