電影對(duì)槍支的討論出乎意料的深刻而詳盡，以至于在電影來到100分鐘左右的時(shí)候我開始思考，有沒有可能討論槍支問題才是那盤醋，套在外面的愛情故事，婚姻話題僅僅是為醋包的餃子。若非如此，討論怎會(huì)如此層層遞進(jìn)。 影院里看的時(shí)候，足夠快的節(jié)奏和稱得上好笑的包袱讓我沒來得及思考，待第二天緩過神來，整理了一下線索，覺著蠻有意思的，所以來把洋蔥剝開給大家看看。 第一層問題，愛瑪?shù)降讖哪膩淼倪@樣的想法？15歲的女生到底為什么想要進(jìn)行一場校園槍擊？ 第二層問題，社會(huì)到底要負(fù)多大的責(zé)任？或者更直白一些，社會(huì)到底做錯(cuò)了什么？ 第三層問題，產(chǎn)生這樣的想法與做這樣的事情間有多大的距離？ 人為什么會(huì)產(chǎn)生某種想法，最顯而易見的思路是個(gè)人性格加上社會(huì)塑造。那一個(gè)人的性格由什么決定呢？又是先天加上后天塑造。女主愛瑪是個(gè)怎樣的人呢？盡量丟掉社會(huì)塑造的因素，把它留給下一個(gè)環(huán)節(jié)，這里只去討論相對(duì)而言更屬于“天生”程度的性格。第一條線索是女主和女性朋友們?cè)诳Х瑞^聊天，講到男主是自己第一個(gè)crush，朋友們震驚怎么會(huì)在這個(gè)年紀(jì)才有第一個(gè)crush，女主給出的答案是，自己曾經(jīng)很丑。近乎伏筆，來到了女主的學(xué)生時(shí)代，感覺被隔離在人群外的女主實(shí)際上遭遇了什么呢？當(dāng)她與同學(xué)撞到一起時(shí)，同學(xué)實(shí)際上說了道歉，但女主卻腦補(bǔ)成了同學(xué)在罵自己。在坦白局過后的第二天早上，查理給愛瑪帶咖啡回來，查理不在家的這段時(shí)間，女主腦補(bǔ)查理決定取消婚禮飛回倫敦。在婚禮上，女主以為Misha在和別人講自己高中時(shí)的事情，質(zhì)問Misha，得到的卻是Misha之后對(duì)自己坦白和男主差點(diǎn)發(fā)生關(guān)系。 這些線索拼湊出來了，無論女主在小的時(shí)候還是現(xiàn)在，無論對(duì)自己的評(píng)價(jià)高低，都會(huì)無法控制地認(rèn)為別人對(duì)自己有敵意，會(huì)把事情想得比較壞。再加上一些馬路吵架的細(xì)節(jié)，雖然這里面包含了一些查理視角的放大，但我們按最嚴(yán)重的程度來假設(shè)，為女主加一點(diǎn)脾氣暴躁的元素。 但，那又能如何？ 這種程度的性格并不難理解，并不罕見，甚至堪稱普通，這種程度的災(zāi)難思維離想要籌劃一起校園槍擊還有很遠(yuǎn)的距離。 除非假設(shè)女主是變態(tài)是神經(jīng)病，否則在純粹的性格因素中找不到解釋的密碼，倘若不想放棄這段關(guān)系，便不能做這樣的假設(shè)，所以只能繼續(xù)在社會(huì)中尋找因素，即便這點(diǎn)在很多人眼里不過是“借口”。當(dāng)查理與瑞秋在瑞秋的辦公室里談話時(shí)，瑞秋以輕蔑地語氣說“又賴社會(huì)”，潛臺(tái)詞是在之前早已發(fā)生過的無數(shù)起校園槍擊案中，總有人用社會(huì)因素來解釋犯人的行為，而她不認(rèn)可，在她的立場上，犯罪分子罪大惡極，任何解釋與分析都是在合理化犯人的行為，都是在弱化犯人的可惡程度。 可是社會(huì)什么都沒做錯(cuò)么？ 查理在自己報(bào)刊信件中發(fā)現(xiàn)了一本槍支主題的性感寫真。 還記得愛瑪?shù)谝淮位卮馂槭裁磿?huì)產(chǎn)生策劃一場校園槍擊案的時(shí)候說了什么嗎？ 一個(gè)詞，美學(xué)。 她想到的第一個(gè)原因是審美因素，她說她像是在扮演某種角色。無論信不信，那本寫真的存在至少說明了，確有圍繞槍支發(fā)展出來的美學(xué)。學(xué)生時(shí)代的愛瑪走在校園里聽著說唱音樂，她開始接觸槍，抱著槍干的最多的是自拍，錄聽起來很拽的視頻。說唱是如此輕易而頻繁的提及槍支，而有關(guān)槍的意向在流行文化中又被輕巧地塑造得很酷。以至于人們快忘了這是一件危險(xiǎn)的，致命的武器，奧巴馬在一次提議禁槍的演講中，特意把槍強(qiáng)調(diào)為致命的武器，正是因?yàn)檫@個(gè)本質(zhì)屬性反而被遺忘了。 查理的反應(yīng)與愛瑪形成了某種對(duì)照組，他是英國人，在倫敦長大，槍對(duì)于他而言并不是什么日常的東西，槍仍然是致命的武器，所以坦白夜過后查理一直在恐慌與說服自己之間徘徊，槍支的圖像，shoot這個(gè)單詞全都變成了會(huì)刺激到他的東西，甚至于帶槍圖案的馬克杯都要丟掉。 拿槍的性感寫真卻見證了態(tài)度的變化，查理第一次見到這本雜志時(shí)恐慌而避諱，并質(zhì)問Misha雜志怎么在這里，但第二次看到時(shí)卻打開翻開了起來，甚至腦補(bǔ)了愛瑪抱著槍身著內(nèi)衣，以性感的姿勢(shì)坐在床上。愛瑪之前給出的解釋是真誠的，但查理卻get不到，生活的背景差異太大了，他寧肯反復(fù)確認(rèn)愛瑪是不是被兒時(shí)鄰居的死亡嚇到過，這樣的“起源故事”更符合他的認(rèn)知。可是一本寫真集卻無形中或多或少的影響到了他的態(tài)度， 美化與性化降低人們的恐懼，提高了接受度，而打造成酷炫的標(biāo)志則讓人想要追求。槍不是第一個(gè)被這套流程重塑的存在，這之前有尼古丁，它是什么呢，以致命之物相稱也不夸張。 一個(gè)稱得上普通的有著災(zāi)難思維的青春期少女離想要策劃一起校園槍擊案到底有多遠(yuǎn)？本來足夠遠(yuǎn)的距離被槍支的無害化與日常化的程度拉近了。但是念頭終究是念頭，念頭離行動(dòng)有多遠(yuǎn)也是重要的問題。 影片中的瑞秋代表了一類態(tài)度，認(rèn)為有念頭和做了近乎沒有區(qū)別，同樣可惡應(yīng)該被懲罰，并在一定程度上充當(dāng)了懲罰者的角色。而在與瑞秋的對(duì)峙中，查理則拋出了另一種態(tài)度，校園槍擊案作為可惡程度為10000000的惡性事件，但畢竟沒落實(shí)，所以遠(yuǎn)沒有實(shí)打?qū)嵃l(fā)生的霸凌輕微智障的鄰居惡劣，即便這件事情的可惡程度或許為1000。可為什么持有這樣觀點(diǎn)的查理仍然會(huì)害怕愛瑪呢？ 當(dāng)查理把這個(gè)事件包裝成一道問題拋給Misha時(shí)，不知上下文的Misha問出了簡單到有些傻氣，但實(shí)則旁觀者清的問題，“這個(gè)槍擊案最后為什么沒做成？”是出現(xiàn)什么意外恰好阻止了這件事么？ 于是在同樣的沒有做間也有了區(qū)別，是因?yàn)閷W(xué)校組織了反思教育，同學(xué)們自發(fā)成立反槍聯(lián)盟，并且這個(gè)聯(lián)盟接納了這個(gè)有危險(xiǎn)想法的人，讓她決定丟掉自己的槍；還是僅僅在去開槍的路上，車壞了/腳崴了/火車晚點(diǎn)了等等不可控制的外在的巧合的因素阻擋了此事。 這樣的區(qū)別決定的是這個(gè)人主觀意愿上有多大的改變，說得更加直白而具體，這關(guān)系到這個(gè)人現(xiàn)在是不是仍然是一個(gè)危險(xiǎn)的人，一個(gè)普通人需要遠(yuǎn)離，不應(yīng)該生活在其身側(cè)的人。 但如果是第二種情況呢？ 短暫脫離電影，在推進(jìn)一下第二種情況，如果這個(gè)人已經(jīng)抱著槍作者公交車在去往學(xué)校，打算進(jìn)行一場屠殺，結(jié)果公交車拋錨，壞在半路，一鼓作氣，再而衰，潛在的兇手就差了這一口氣于是放棄了這個(gè)想法。 我們至少可以確定，這個(gè)人的行為不是那種規(guī)劃很好，很堅(jiān)定，一定要執(zhí)行的，而更多的是一時(shí)的怒火壓過了一切，無法理智思考，沒有second thought的時(shí)間，而公交拋錨強(qiáng)行拖換進(jìn)程，給出second thought的時(shí)間。 那么重點(diǎn)在哪里？在電影中或多或少指出過數(shù)次的問題，槍就在手邊，太易得了，產(chǎn)生這樣的想法與獲得最核心的武器間的流程太順暢，給不出second thought的時(shí)間，獲得槍本應(yīng)該是最麻煩的環(huán)節(jié)。 人們?cè)搶?duì)愛瑪這樣的一個(gè)曾經(jīng)有過罪大惡極的想法的人持有什么樣的態(tài)度呢？這個(gè)問題太難搞了，于是在結(jié)尾處故事重新變會(huì)愛情故事，一類人與一群人間的故事模型重新回到了一個(gè)人對(duì)一個(gè)人，二人以普通人vs有過犯罪想法的人的身份發(fā)生矛盾，最后又以愛瑪和查理，的身份和解。問題全都拋出來了，思考留給觀眾，最后收起醋，重新擺好餃子。