時隔數(shù)年，最近被龔琳娜的演唱感動了，她那樣自由、雀躍。她在演唱時的神情，她的笑，無一不向我透露出云天外可以詩意棲息的尺度。恍然想起當(dāng)年自己在這個影評里批判了她，就再更新一下吧。 我已為了我自身的希望，并為了此希望的實現(xiàn)，現(xiàn)在與我的家鄉(xiāng)，隔云山千萬重。 故我不接受“人家至少拍了個片子，你能吹出一個音嗎就在這敲鍵盤。”這樣愚蠢的、漏洞百出的言論，所以我罵了此人，心說泥麻麻熟啦。我也膽敢保證，如果我有這樣的經(jīng)費、這樣廣的關(guān)系網(wǎng)，我能拍的很好。比這部電影好。 我克服自我的傲慢、接受自我的傲慢，是為了如同露天浴池般，公共浴室般，和所有陌生的人與物，坦誠相待。而不是制造自以為是、高高在上的“文藝作品”。 混亂的邏輯、條件反射地辯論比不上我——發(fā)自真心的謾罵。謝謝大家。 我不喜歡跟有的人有什么關(guān)系。回去！ 一部紀(jì)錄片擺在那里，我不能不喜歡嗎？ 重申舊意： 我自認(rèn)我在該影評的評論區(qū)儒雅隨和，與各方意見友好交流互動，且開篇便提到這是我個人的見解，代表不了這部影片的實質(zhì)價值。可仍有力比多與攻擊性無處釋放的網(wǎng)友帶著火藥氣要將我駁倒。 我不喜歡這種無法容忍意見相左、帶著割裂的觀點看問題的網(wǎng)友，因為他本身不在探討，而是在攻擊罷了。 故我也下流無恥些，直接刪除令我不愉快的評論一條（歡迎游覽古戰(zhàn)場遺址），并留下一個不大冷靜的“滾”字。 但愿這次重申不會引起無辜讀者的不適，我無法控制。 跟朋友聊了聊更新幾個： 十一、龔琳娜：“我去采風(fēng)，跟著百姓去放羊（或是放豬或者別的什么，我記不清了）。”高，實在是高。 十二、杭州某師傅與日本演奏家面對面交流，一人使用中文，一人使用日文，銜接緊密，相談甚歡。 十三、發(fā)布會的片段被隨便剪了幾段塞在在毫無關(guān)聯(lián)的幾處，著實讓我摸不著頭腦。 十四、臺灣演奏家前往一所大學(xué)教授尺八課，貼地的跟鏡頭，快速追著主體的腿部和旅行箱，風(fēng)風(fēng)火火。除此之外很多運鏡與需要表現(xiàn)的內(nèi)容格格不入。 一、第一個北京鏡頭。街訪，高頻率重復(fù)問答剪輯。氣氛像是在討論“你贊成996”嗎？讓人異常焦灼。與尺八這個形象聯(lián)系在一起非常分裂，是一種風(fēng)格的落差。 二、同一個鏡頭使用兩次。第一次是日本落雨街頭演奏，第二次是午后的河邊。肉眼覺得是一模一樣的鏡頭。 三、導(dǎo)演在桌邊說：“當(dāng)時他作曲《一聲一世》，我讓他改（指）他不改，說什么不能改，改了靈魂就不一樣了。”這里的導(dǎo)演臉上是一種理解不了的表情。讓我覺得這個導(dǎo)演其實非常淺薄。（臺詞大概是那個意思，我聽一遍不能完全記住） 三、中國小伙部分，向小伙媽媽提的問題，愚蠢至極，也就是我第一次做采訪作業(yè)時的那種程度的愚蠢。 四、問，“怎樣的人才能成為一個尺八的制作者呢？”同上。 五、被請進鏡頭的路人們大多在自拍和直播。如果不是在反諷，我建議問問剪輯和攝影是不是約好了要暴露廣大文藝群眾中的部分附庸風(fēng)雅的行為，以方便各路人士批判。 六、幾乎無關(guān)的名人參與莫名其妙的座談（或飯局） 七、能把杭州拍丑的，我頭一次見。 八、長城那段本身我很喜歡，可是航拍久了總讓我以為是旅游宣傳片。 九、翻譯水平極低。 十、把拍攝主體的感傷拍出了一種悲苦（包拯里被陷害的好人常露出的表情） 丑，我建議刪掉視頻只留下音頻和黑場。 主題有意思，掌握資源，卻立意膚淺，自我高潮，還丑。我感到痛心。