雖然很多觀眾看過本片后會拿美國經典電影《十二怒漢》作為對比，本片也毫無疑問在一些情節設計上借鑒了后者，但在我看來，真正跟《陪審員》可以對標的，是幾年前的韓片《辯護人》，當然后者的藝術水準要高出一大截。《辯護人》里的一場重頭戲，就是宋康昊飾演的律師與大財團的海歸富二代辯論，在國民素質普遍不高的情況下是否能實行民主制；而本片的核心理念則是圍繞，由平民構成的陪審團的判斷能否推翻來自精英們的判決。 《陪審員》的真實背景，是2008年起，韓國開始試行陪審團制度，本片則是基于韓國第一次有陪審員參與的案件審判進行的改編。電影一開場，展現的就是全社會對于陪審團制度的疑慮，特別是聯系到韓國長期受儒家思想影響和多年威權政體的統治，服從權威和聽信精英的心態是普遍存在的。從司法部門的角度，更多是想拿這個案子做一次良好示范——身為平民的陪審員們在身為精英的法官們的引導和帶領下，共同合作，完滿地彰顯一次正義。 這個案子乍看上去證據確鑿，以至于尚未開庭之前，法官對陪審員做的“思想工作”已經不是針對有罪還是無罪的判斷，而是罪大還是罪小的判斷。這個良好的愿景很快就被一位老年陪審員攪局，這位擁有30年從業經驗的殯儀館殮尸工，當庭指出身為法醫的專家證人的判斷有誤，卻被法官以他不具備相應的資歷而遭到駁回，甚至逐出了法庭。精英系統對于非專業人士的平民百姓的不信任和不屑一顧，由此可見一斑。事實上，與美國的陪審團制度不同，對于陪審團給出的最終決議，韓國法官只需要作為參考，而不是必須采納。 剩下的七位陪審員的人設也反映了創作者的用意。其中三位是年輕人，有普通打工族、有大學生、有初出茅廬的創業者，作為新生代，他們對于權威是容易產生懷疑的，也正是他們首先提出了對案情的質疑；還有兩位算市井小民，一位是中年發福大叔、一位是老奶奶，這樣一個群體對于權威的態度具有兩面性，既尊重又藐視，容易動搖，他們隨后也加入了質疑的行列；最后兩位是中產階級，一位是公司中層干部，一位大概是家庭主婦，他們恰恰是最相信權威和秩序的那類人，覺得專家們給出的種種證據不容質疑。戲劇張力也就是在他們的思想角力之間展開。 而結局我不劇透大家也都能想到：精英和專家也有出錯的時候，更何況面對的是每個人都生在其中的日常生活里發生的案件，一個智力正常的平民在經過思辨之后，都可以給出自己的判斷。事實上，法官們在長年累月的審判過程中常常會忘掉自己入職時的理想與初心，當女主角大法官（文素麗飾演）在開庭之前漫不經心地給男主角陪審員（樸炯植飾演）隨口背誦那些基本的司法原則時，她自己恐怕早已沒有按照這些原則來指導自己的工作了，反倒是碰巧被選為陪審員的年輕男主角把這些原則牢牢地放在了心上，也成了最后能夠改變法官判決的重要因素。這一劇情設計，再次呼應了《辯護人》里宋康昊按照強權者根本不放在眼里的法律條文來為被告做無罪辯護的情節。法律，求的就是一個真，而在法治不昌的社會里，缺的就是為它較真的人。 電影最后的字幕顯示，由于自2008年以來的十年間，有陪審員參與審判的案子給出的無罪判決率是沒有陪審員參與的三倍，目前韓國國會正在討論修正法律，讓法官遵循陪審員的判決。又一次地，這是庶民的勝利，而韓國電影人適時地參與和展現了這場勝利，供世人做進一步的反思與討論，從而推動社會的進步。