緊張度5星，演員表演5星，劇情邏輯3星。 （以下評(píng)論涉及劇透）一個(gè)普通人突然遭遇這么大的變故，那種直面殺人威脅而又無(wú)從辯解的恐懼和無(wú)力感貫穿始終。那種緊張和絕望感一直緊緊地纏繞著我，看恐怖片都很少這么期待電影的結(jié)局快些到來(lái)。 電影本身劇情很簡(jiǎn)單，地鐵上遇到同樣衣服的人時(shí)，我就已經(jīng)預(yù)感到主角會(huì)被錯(cuò)認(rèn)為恐怖分子，我甚至還在想會(huì)不會(huì)書(shū)包被調(diào)包。至于被路人拍到照片里，看慣了電影的觀眾們自然一眼看出必然是伏筆。 電影本身肯定有很多邏輯問(wèn)題，我對(duì)邏輯問(wèn)題的看法是只要能自圓其說(shuō)、并且對(duì)劇情影響不大，都能接受。所以為什么女朋友不替他辯解，可以解釋為驚慌失措（最后也點(diǎn)明了她當(dāng)時(shí)已經(jīng)把社交軟件鎖住了所以無(wú)法接收和發(fā)送評(píng)論）；為什么“網(wǎng)絡(luò)判官”這么快就找到他而警察沒(méi)來(lái)，可以解釋為警察早已接到報(bào)案而并未引起重視（警察當(dāng)時(shí)問(wèn)過(guò)你是否生命受到威脅，主角當(dāng)時(shí)只是在倫敦的公寓被人侵入且只是被涂鴉，所以說(shuō)沒(méi)受到威脅）。真正我覺(jué)得算bug的是電視新聞居然在毫無(wú)根據(jù)的情況下直接說(shuō)出主角的名字還公布照片，這要是在現(xiàn)實(shí)生活中估計(jì)能被告到破產(chǎn)吧？當(dāng)然不排除編劇刻意這么寫(xiě)來(lái)貶低媒體，比如最后那段弱智采訪簡(jiǎn)直就是欠抽。 第二個(gè)網(wǎng)絡(luò)判官哀嚎“救救我”的時(shí)候是我最爽的時(shí)候。它深刻地反映出“網(wǎng)絡(luò)判官”的虛偽和雙標(biāo)，他們?cè)凇皯土P”別人時(shí)有多囂張，最后乞憐時(shí)就有多凄慘。你們毫不求證就濫用私刑的瘋狂勁兒呢？活該！ 盡管電影深度不夠，廣度也還沒(méi)再發(fā)掘，但能在這么短暫的一晚上把矛盾發(fā)展到生死邊緣，已經(jīng)是非常好的發(fā)揮了。主角沒(méi)有傳統(tǒng)爽片的從軍背景，也沒(méi)多少急智，甚至有些懦弱，但我覺(jué)得這才真實(shí)，就是一個(gè)普通人，在你我這樣的普通人遇到這種絕境的時(shí)候，能做到這樣已經(jīng)很棒了。