《狐貍獵手》開篇即標明“本片基于真實故事”，但在片尾字幕做了更為詳盡的界定：“盡管本片基于真實事件，但部分人物、姓名、情節和地點為劇情需要進行了虛構，因而任何與現實人物的雷同之處純屬巧合與無意。”相信很多人看完本片后會和我一樣好奇，真實事件究竟是怎樣呢。我略一檢索，發現二者差距還真是不小，可以說電影做了大刀闊斧的改編。這其中最為核心的差異竟是——在歷史上馬克、戴夫和杜邦三人從未共同出現在“狐貍獵手”農場上！真實的時間線是：杜邦在1986年前后首先向哥哥戴夫發出邀請，而戴夫推薦了弟弟馬克，因為馬克彼時剛剛被斯坦福大學解聘，丟掉了助教的飯碗。馬克在“狐貍獵手”農場只呆了兩年時間，就因為無法忍受杜邦極度自我人格所帶來的沉悶氣息，于88年離開。反倒是戴夫攜全家自89年遷入農場，一直生活到遇害的1996年初。那時“狐貍獵手”農場是美國摔跤隊備戰亞特蘭大奧運會的訓練營地之一，戴夫自身既是隊員，又是杜邦聘用的摔跤教練。影片將舒爾茨兄弟與杜邦原本分離的交集重疊在一起，設定在1984至88年間，由此激蕩出三人強烈的戲劇沖突并導向最終的悲劇結局。根據影片提供的敘事線索，杜邦的殺人動機較為清晰：一個無法得到父母認同的億萬富翁，熱衷于資助摔跤運動，其實質是希望擁有一批依戀自己的運動員，以此獲取病態的心理滿足。他原有機會在精神上吞噬馬克，卻被擁有健全人格的戴夫在無形中擊潰，最終惱羞成怒動了殺機。這脈絡太符合好萊塢冷門佳片的氣質了：就人物是億萬富翁與奧運冠軍、就場景是肅殺封閉的私家莊園、就主題既涉及血腥的真實案件又深入小眾的摔跤世界、就根源是病態人格與似有還無的同性情結……然而既然歷史上三人從未同時相處（1996年杜邦槍殺戴夫時，馬克已離開農場6年之久），影片所給出的整條線索便不過是自成邏輯，于現實毫無關聯。那么我們自然會追問，在現實中杜邦的殺人動機又是什么？戴夫當場斃命，無從給出自己的判斷。杜邦與警察對峙兩天后被捕，在庭審中被認定 “精神失常”，以三級謀殺罪獲刑13至30年，2010年在獄中病逝。“精神失常”究竟是事實，還是杜邦及其律師團為逃脫重刑而編制的理由，無從知曉。有兩條信息可供大家推斷：一、戴夫而非馬克才是杜邦生活中真正的密友。戴夫原本計劃在96年奧運會后接受斯坦福大學的教職離開狐貍獵手農場，這令杜邦感到很不滿；二、杜邦一直都是個“危險人物”。他曾于1983年結婚，但這段婚姻僅維持了90天，妻子便感到再不離開就會有生命危險：杜邦曾嘗試刺傷和勒死她，把她推向火爐與急速行駛的汽車……濫用酒精與毒品令杜邦的情緒越來越不穩定，而他也確如電影所描述的槍不離身。只是在1996年1月26日開槍那一刻，杜邦到底意識清醒還是陷入恍惚呢？它依舊或許永久是個謎。《狐貍獵手》中涉及的多位人物依舊健在，他們如何看待這部電影，想必也有不少人關心。作為影片主角之一的原型馬克，態度較為曖昧。一方面他本人參與了拍攝，扮演試訓前給“自己”測量體重的裁判，另一方面他對影片中關于杜邦和“自己”同性戀情的隱晦表達極度反感，在臉書上稱這是一個“令人惡心和侮辱性的謊言”，表示“憎恨導演貝尼特?米勒”，但不久之后馬克又向貝尼特公開道歉，認為他是史上最偉大的導演，連續三次提名奧斯卡實至名歸，但是這部影片令自己觸景生情，一時很難面對。戴夫遺孀南希不僅同意影片拍攝，還提供了不少真實道具，比如片中戴夫所戴眼鏡即為其丈夫生前遺物。至于杜邦家族，導演貝尼特表示從始至終沒有遭受到任何來自其的阻力，他還確與一些家族成員會過面，他們都很大度，當然這個前提是貝尼特認為自己做足了功課，很清楚法律允許和禁止的界限在哪里。    《狐貍獵手》本身是部節制而有質感的佳作，若與其背后的真實事件相比較，相信大家會同我一樣得到更多樂趣和值得回味之處。