原文地址：http://www.qh505.com/blog/post/5318.html 起先是畫廊的老板問(wèn)蕾奈特關(guān)于畫的相關(guān)問(wèn)題，之后是老板對(duì)畫作進(jìn)行評(píng)價(jià)，最后是關(guān)于畫作的價(jià)格以及付錢的方式，至始至終和好友米拉拜爾打賭這一天不說(shuō)話的蕾奈特一直閉口不言，她僅用表情和肢體語(yǔ)言進(jìn)行“對(duì)話”，甚至因?yàn)闊o(wú)法一次性拿到3000法郎而的哭泣，而當(dāng)一起到來(lái)的米拉拜爾在老板面前痛斥了一頓，她才滿意地拿到了用以支付在巴黎開(kāi)支的費(fèi)用。蕾奈特的沉默是一次約定的遵守，米拉拜爾的痛斥是人與人之間的交流，當(dāng)兩個(gè)人完成這一次交易，似乎真的解決了畫作“言說(shuō)”的問(wèn)題，但是這種所謂的結(jié)合，像他們出身和性格一樣達(dá)到了互補(bǔ)？像片名“雙姝情緣”一樣完成了融合？ 《雙姝奇緣》，不是侯麥“六個(gè)道德故事”之一，也不在“喜劇與諺語(yǔ)”系列之列，更不是之后的“四季”故事，仿佛孤零零懸置在侯麥系列電影之外，但是這個(gè)既有道德問(wèn)題又有生存法則、既是相異文化的矛盾又是不同性格的互補(bǔ)的電影，明顯具有某種哲學(xué)意境，甚至侯麥也不是為了單純探討求同存異的價(jià)值觀，就像最后一個(gè)小故事，名為“賣畫”，而且那幅充滿超現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格的畫作也完成了交易，但是關(guān)于言說(shuō)的可能性卻是一個(gè)沒(méi)有結(jié)論的議題。 四個(gè)小故事，最后通向的是哲思，而第一個(gè)小故事《藍(lán)色時(shí)光》卻奠定了整部影片的議論框架。從巴黎出發(fā)第一次來(lái)到鄉(xiāng)下的米拉拜爾，騎的是一輛自行車，終于在距離修車鋪十公里的地方爆胎了，而這時(shí)她遇見(jiàn)了一個(gè)提著籃子走來(lái)的鄉(xiāng)下女孩蕾奈特，騎著自行車和步行，從巴黎來(lái)和住在鄉(xiāng)下，米拉拜爾和蕾奈特便構(gòu)成了兩種不同的景觀，但是當(dāng)她們相遇，當(dāng)她們共同解決自行車爆胎問(wèn)題，甚至米拉拜爾留下來(lái)住在蕾奈特一個(gè)人住的房子，這種相異性卻走向了融合的開(kāi)始：她們成為了朋友，而且為她們?cè)诎屠枥^續(xù)他們的友情，繼續(xù)遭遇不同的問(wèn)題而展現(xiàn)她們的處理方式作了鋪墊。 鄉(xiāng)下世界打開(kāi)了米拉拜爾一直以來(lái)的“巴黎”觀念，也展現(xiàn)了蕾奈特天真、純粹、自然和原始的性格特征。蕾奈特邀請(qǐng)她和自己同住幾日，領(lǐng)她看自己的畫作，還參觀鄰居的蔬菜地、羊圈、馬匹，在鮮花盛開(kāi)、風(fēng)吹麥浪的鄉(xiāng)下，米拉拜爾和魯米先生、魯米太太相處融洽，她給綿羊喂食，撫摸那匹叫“狄亞娜”的馬匹，還感受了鄉(xiāng)下即來(lái)的暴雨，這無(wú)疑是她脫離巴黎現(xiàn)實(shí)的一種映照，而蕾奈特的那些畫作，充滿了超現(xiàn)實(shí)主義的意蘊(yùn)，更是在現(xiàn)實(shí)對(duì)立面的一種景觀。所以米拉拜爾也感慨，和巴黎的生活完全不一樣。 而“藍(lán)色時(shí)光”成為他們最為純粹的一種體驗(yàn)，蕾奈特告訴米拉拜爾：“藍(lán)色時(shí)光不是小時(shí)，也不是分鐘，只是一個(gè)雅致地方的寧?kù)o，在那個(gè)地方呆著就不想醒過(guò)來(lái)。月亮升起來(lái)的時(shí)候，一切都休息了，這就是寧?kù)o?！痹谒磥?lái)，寧?kù)o是令人害怕的，仿佛是世界末日的到來(lái)，而這種害怕更具誘惑的地方在于它的獨(dú)一無(wú)二性，是想要緊緊抓住的沖動(dòng)，而且并不是帶向一種靜止的狀態(tài)，“一切都在休息”是為了即將到來(lái)的醒來(lái)，“所有的精靈都會(huì)復(fù)活”。看起來(lái)矛盾，就像她的畫作，體現(xiàn)的是一種閉合與開(kāi)放、對(duì)立與統(tǒng)一的矛盾。而起初蕾奈特告訴米拉拜爾“藍(lán)色時(shí)光”的時(shí)候，她就是在言說(shuō)這種寧?kù)o，就是用言語(yǔ)在解釋這個(gè)美妙時(shí)刻，但是言說(shuō)并沒(méi)有真的將米拉拜爾帶向“藍(lán)色時(shí)光”，最多也只是有限激活了米拉拜爾的想象，但是當(dāng)夜晚來(lái)臨的時(shí)候，她才進(jìn)入到了可遇不可求的藍(lán)色時(shí)光里。 那天夜里，蕾奈特叫醒了正在睡覺(jué)的米拉拜爾，兩個(gè)人穿著睡衣走到了庭院里，外面沒(méi)有燈光，也沒(méi)有人聲，起初是青蛙的叫聲，接著是布谷鳥(niǎo)的鳴叫，正當(dāng)他們迎接藍(lán)色時(shí)光的時(shí)候，不知從何處傳來(lái)的嘈雜聲打破了這樣的氛圍，而聽(tīng)到這一聲音的蕾奈特開(kāi)始不安，甚至開(kāi)始哭泣，“這本來(lái)就很短暫的，現(xiàn)在沒(méi)有的，寧?kù)o不是這樣的?！泵桌轄栯m然也有遺憾，但是她沒(méi)有想到蕾奈特會(huì)有這么大的反應(yīng)，她安慰蕾奈特明天還會(huì)有的，但是蕾奈特似乎并不抱有希望，果然第二天是米拉拜爾自己先起來(lái)，她拿著束燈光，走到了庭院里，那時(shí)也傳來(lái)鳥(niǎo)的叫聲，但是顯然也不再是那個(gè)讓人期待、讓人害怕的藍(lán)色時(shí)光。 藍(lán)色時(shí)光是絕對(duì)的寧?kù)o，是讓一切都安睡，是回到了最原始的自然狀態(tài)，蕾奈特的生活就接近這種寧?kù)o，而米拉拜爾也感受到了和巴黎不一樣的時(shí)光，盡管她沒(méi)有完全沉浸其中，還拿了一束光，但是這一片大自然給了她獨(dú)特的體驗(yàn)。最后他們?cè)谝股袚肀г谝黄?，這便是某種融合，“閉合和開(kāi)放”的融合，巴黎和鄉(xiāng)下的融合。正像藍(lán)色時(shí)光一樣，米拉拜爾或許只是經(jīng)過(guò)，只是聽(tīng)說(shuō)，只是被言說(shuō)之后的進(jìn)入，她無(wú)論如何也只是在邊緣，所以當(dāng)兩個(gè)人從鄉(xiāng)下來(lái)到巴黎，她們之間的融合便遇到了矛盾，就像她們求學(xué)的方向一樣，米拉拜爾學(xué)的是生態(tài)學(xué)，研究的是生物群落，重點(diǎn)在于人類活動(dòng)，而蕾奈特從鄉(xiāng)下來(lái)到巴黎，學(xué)的是超現(xiàn)實(shí)主義的繪畫。 他們?cè)趯?duì)待事物的立場(chǎng)出現(xiàn)了明顯的差異，第二部分是“咖啡館的男人”，米拉拜爾和蕾奈特相約在內(nèi)希德路的隨意咖啡館見(jiàn)面，下了課的蕾奈特根據(jù)米拉拜爾提供的地址走去，她顯然對(duì)巴黎的道路很不熟悉，這是一種生疏感，而當(dāng)她問(wèn)路人的時(shí)候，一種奇怪的相異性出現(xiàn)了，第一個(gè)被問(wèn)的男人告訴她路線，經(jīng)過(guò)的另一個(gè)男人也告訴了她路線，但是他們卻指向了不同的方向，而且他們?yōu)榇诉€爭(zhēng)吵了起來(lái)，蕾奈特只好自己去找，不想走了幾步就看到了那家隨意咖啡館，她回過(guò)頭來(lái)想告訴他們已經(jīng)找到了目的地，但是兩個(gè)男人似乎并沒(méi)有聽(tīng)到她的喊聲，依然無(wú)休止地爭(zhēng)吵中。爭(zhēng)吵時(shí)一種聲音，或許就變成了巴黎的嘈雜，它甚至偏離了終點(diǎn)，脫離了核心，而變成了純粹人為制造的聲音。 這是巴黎的現(xiàn)實(shí)之一，而且這種爭(zhēng)吵完全是因?yàn)槿伺c人之間的疏離。而在隨意咖啡館里，蕾奈特等米拉拜爾到來(lái)，她點(diǎn)了一杯咖啡，那個(gè)男人收錢時(shí)，蕾奈特沒(méi)有零錢，只有200法郎的一張紙幣，男人非要她付零錢，還告訴她自己要喝咖啡就必須備好零錢。其實(shí)這不是商家的規(guī)則，只是一種偏見(jiàn)，男人總是以防備的目光來(lái)看她，說(shuō)經(jīng)常有人拿著大額的紙幣說(shuō)沒(méi)有零錢而逃避付錢，“現(xiàn)在的女孩太野蠻了，我今天就盯住你了。”這是人與人之間的不信任，而且男人還把蕾奈特對(duì)面的椅子也拿走了，而當(dāng)米拉拜爾趕來(lái)之后，根本不像蕾奈特那樣，而是和他據(jù)理力爭(zhēng)，米拉特爾的觀點(diǎn)是：不是我沒(méi)有付錢，是你不肯找零錢，所以責(zé)任在他。于是男人沒(méi)辦法把椅子給了他，而米拉拜爾身上也沒(méi)有零錢，最后她拉著蕾奈特趁男人不注意離開(kāi)了咖啡館。 回來(lái)之后蕾奈特總是感覺(jué)到這樣離開(kāi)的做法不對(duì)，她對(duì)米拉拜爾說(shuō)，必須把咖啡的錢還給人家，“這是我的原則。”而米拉拜爾嘲笑她太天真，第二天蕾奈特去了咖啡館沒(méi)有見(jiàn)到那個(gè)男人，但是她還是給了另外的服務(wù)員，“從未遇到過(guò)這種情況?！彼麄?cè)诶倌翁仉x開(kāi)之后這樣說(shuō)。對(duì)待咖啡館男人的不同態(tài)度，是否還錢的不同選擇，是米拉拜爾和蕾奈特相異觀點(diǎn)的一次展示，從某種意義上來(lái)說(shuō)，這似乎涉及到一個(gè)自律問(wèn)題，在蕾奈特看來(lái)，自己消費(fèi)的那部分必須付錢，則是個(gè)人原則，而米拉拜爾認(rèn)為那個(gè)男人不好的態(tài)度是自己選擇離開(kāi)的理由，而且她也沒(méi)有將之歸結(jié)為一種個(gè)人道德的敗壞，而是人與人之間矛盾的一種正常處理方式。 而依這次矛盾為進(jìn)口，在第三個(gè)故事“乞丐、有偷竊癖的人和女騙子”中得到了更多的展現(xiàn)。在街頭，蕾奈特見(jiàn)到乞討人員就給他們一些零錢，而米拉拜爾卻無(wú)視他們的存在，按照蕾奈特的看法，他們是需要幫助的人，只要自己有能力幫助就會(huì)伸出援手，而米拉拜爾認(rèn)為巴黎有太多這樣的人，地鐵站有成千的乞丐，怎么可能去幫助讓他們？其實(shí)不是關(guān)于多少的問(wèn)題，也不是錢的問(wèn)題，米拉拜爾只是站在社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)，她認(rèn)為這是一種社會(huì)現(xiàn)象，幫助和不幫助都無(wú)助于問(wèn)題解決。而蕾奈特從個(gè)體角度來(lái)考察，她的善舉是幫助了其中幾個(gè)。當(dāng)然蕾奈特的行為也多少影響了米拉拜爾，當(dāng)她再次見(jiàn)到這些乞丐的時(shí)候，也主動(dòng)伸出援手幫助他們。但是在處理那個(gè)有偷竊癖的女人時(shí)，她以這個(gè)目的為出發(fā)點(diǎn)，卻又做了一件讓蕾奈特不理解的事。 超市里米拉拜爾觀察到有個(gè)女人偷偷將東西放進(jìn)一只藍(lán)色袋子里，她尾隨她，最后在付款的時(shí)候米拉拜爾一把搶過(guò)了包逃離了超市，而那個(gè)女人因?yàn)楸怀泄ぷ魅藛T盯住最后難以脫身。米拉拜爾拿走包并不是要占為己有，而是希望用這種方式提醒她，甚至讓她反省自己的錯(cuò)誤行為，所以當(dāng)她拿走包之后躲在汽車后面看，等女人離開(kāi)超市的時(shí)候又想還給他，但是女人沒(méi)有聽(tīng)到她的喊聲?；氐郊依锼堰@些情況和蕾奈特講了，但是蕾奈特不理解，在她看來(lái)，米拉拜爾不是在幫她，而是一種荒謬的行為，要為自己的行為負(fù)責(zé)。很明顯，她認(rèn)為米拉拜爾認(rèn)錯(cuò)了對(duì)象，偷竊賊和那些乞丐不一樣，即使她被工作人員教育，即使米拉拜爾將東西還給她，她也不一定會(huì)悔改，因?yàn)樗且粋€(gè)“我行我素”的人，更可以說(shuō)成為了一種本性，所以米拉拜爾的“冒險(xiǎn)的體驗(yàn)”根本無(wú)濟(jì)于事，甚至也和那個(gè)女人站在了一起。而在蕾奈特看來(lái)正確的做法就是勸導(dǎo)，就是教育，在地鐵站她就遇到了一個(gè)女人，她以錢包丟失為由向經(jīng)過(guò)的人求助，蕾奈特起先給了她錢，但是當(dāng)自己沒(méi)有了零錢而需要求助時(shí)，她發(fā)現(xiàn)那個(gè)女人還向不同的人求助，于是她走到她面前，除了要回自己打電話的錢之外，也讓她不要再成為小偷，讓她去找工作。 在巴黎，蕾奈特和米拉拜爾在對(duì)待不同社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，總是有不同的觀點(diǎn)，咖啡店要不要還錢？要不要幫助街上的乞丐？對(duì)于女竊賊和騙子如何讓她反??？在這些問(wèn)題的相異觀點(diǎn)里，蕾奈特一直像她在鄉(xiāng)下時(shí)一樣，對(duì)于人性更多是從自然層面來(lái)對(duì)待，所以希望用道德的方式處理問(wèn)題，堅(jiān)持把欠下的錢還給咖啡館男人，不計(jì)較曾經(jīng)對(duì)自己的惡意態(tài)度；向乞丐伸出援手盡自己的一份善心；在小偷哭泣時(shí)安慰她希望她能迷途知返。而米拉拜爾則是從人與人相處的角度來(lái)看待這些問(wèn)題，就像她研究的“人類活動(dòng)”一樣，是一種社會(huì)學(xué)樣本，所以蕾奈特的行為在她看來(lái)是天真，而自己面對(duì)這些問(wèn)題需要的是人際間的溝通法則。 關(guān)于自然，關(guān)于自律，關(guān)于社會(huì)公德，都涉及到道德，而在最后“賣畫”的故事里，這個(gè)道德問(wèn)題就變成了一種哲學(xué)問(wèn)題，而哲學(xué)問(wèn)題之發(fā)生也是因?yàn)樯鐣?huì)生存的法則所迫，家里人讓蕾奈特回鄉(xiāng)下，因?yàn)闆](méi)有更多錢資助她上大學(xué)，所以她在無(wú)奈的情況下準(zhǔn)備賣畫，這是一種向社會(huì)規(guī)則妥協(xié)的做法，但是她又不舍，而且也不是錢的問(wèn)題，在她看來(lái)，這些畫作是作者的內(nèi)心獨(dú)白，只有懂得的人才能夠欣賞，所以她不喜歡讓它們變成商品，而這種對(duì)于交易的拒絕就是要回到自己在“藍(lán)色時(shí)光”里的寧?kù)o狀態(tài)，“畫作是作者情感的流露，畫作不會(huì)自己說(shuō)話，它是沉默的，它不需要解釋。”這其實(shí)就已經(jīng)進(jìn)入到一種悖論中，尤其是要面對(duì)交易的時(shí)候，而且，蕾奈特說(shuō)畫作不需要解釋的時(shí)候，她自己卻在米拉拜爾面前解釋了畫作。 這個(gè)關(guān)于畫作自我言說(shuō)的哲學(xué)命題在畫廊里得到了生動(dòng)地闡釋，因?yàn)樽约鹤隽私忉專桌轄柍靶α怂?，于是她承諾一天不說(shuō)話，就是在走進(jìn)畫廊在老板面前，她也不說(shuō)一句話，于是只是老板在那里自問(wèn)自答。畫作會(huì)自我言說(shuō)，這是畫作在藝術(shù)層面的一種理想化狀態(tài)——它在尋找一個(gè)理想讀者，的確，在蕾奈特沉默像一個(gè)啞巴的情況下，老板似乎也能讀出畫作的藝術(shù)性，他說(shuō)這幅畫給人以自由，像風(fēng)吹過(guò)，而且里面有激情，作者具有很高的藝術(shù)才能。老板能在不被作者解釋的情況下對(duì)畫作進(jìn)行解讀，的確是畫作本身在言說(shuō)，而且蕾奈特也不斷點(diǎn)頭，似乎他們就是在一種寧?kù)o狀態(tài)中進(jìn)入到靈魂的“藍(lán)色時(shí)光”。 但是，關(guān)鍵是當(dāng)老板說(shuō)起畫作以3000法郎成交，但是不能一次性付清，他們的對(duì)話應(yīng)該從藝術(shù)走向了交易，走向了交際，這時(shí)候蕾奈特依然沉默，這就越過(guò)了寧?kù)o狀態(tài)，所以他們沒(méi)有達(dá)成一致，最后是站在一旁的米拉拜爾出面，她數(shù)落老板把她當(dāng)成是一個(gè)啞巴，也不讓畫作自己言說(shuō)，在連續(xù)的指責(zé)之后，老板終于拿出了3000法郎，而拿到了錢的蕾奈特也露出了笑容，她終于可以用這筆錢繼續(xù)在繪畫藝術(shù)中深造，繼續(xù)留在巴黎。 這似乎是一個(gè)完滿的結(jié)局，承諾不說(shuō)話的蕾奈特讓畫作的價(jià)值在寧?kù)o狀態(tài)中凸顯出來(lái)，會(huì)說(shuō)話的米拉拜爾又以解決人與人之間矛盾的方式讓交易發(fā)生，但是這其實(shí)是侯麥設(shè)置的最隱秘一個(gè)線索，畫作的沉默和說(shuō)話，其實(shí)根本不是一種成規(guī)，也不是對(duì)立，甚至它也不需要融合，它只是存在，有時(shí)候是藝術(shù)是寧?kù)o，有時(shí)候又是效益是生存，所以即使蕾奈特和米拉拜爾在近乎行為藝術(shù)中完滿地完成了交易，在他們走后，這一幅超現(xiàn)實(shí)主義的畫又在精于經(jīng)營(yíng)的老板那里，轉(zhuǎn)手以4000法郎的價(jià)格賣給了客戶——從2000法郎到4000法郎，畫作依然不說(shuō)話，但規(guī)則改變了，這也許不是道德和哲學(xué)需要思考的問(wèn)題了。