一個周日，去看上映的電影《周恩來回延安》，原本上周末看見影院里幾乎已經沒了場次，因為有事沒有時間抽空去看，原來以為會就此錯過。沒料到這周末竟然又排了幾場，抓緊時間買票入場。進場時一個小小的影廳，和朋友倆人原以為就此包場，不過后來竟然又來了一個女孩、一對中年夫妻，我們五個人安安靜靜把這部片子看完，偶爾能聽到不太隔音的隔壁影廳里傳來喧鬧的音效聲，更凸顯了這份寂寞。 這就是如今主旋律電影的困境：無人問津。市場上的一切熱熱鬧鬧、紅紅火火都和它們無關，少之又少懷著“主動”意愿進場觀影的人，根本不足以形成一枚卵石，故而在電影票房這片大江大河里，投進去連一絲波瀾都沒法泛起。 作為周粉，作為沒點兒聲勢的石頭沫沫，走進影院，自然還是懷揣著對于電影的期待，而當我走出影院，卻感覺又一次期待落空了。 它實在不算是電影。過于零碎的故事線幾乎沒有能夠撐起什么連貫的劇情，有的只是一個個前后關聯不大的片段。當然，有些片段基于歷史事實，還是感人的。比如總理和在延安時期的老朋友們相聚，那些質樸的農民，面臨生活的困境，甚至吃不飽飯，總理請的這一頓，也許是他們好些年來吃過最好的一堆飯了，甚至還想著家里的老婆孩子能不能也吃點，卻又由于懷著對總理的感情不愿意表現出來這種窘迫。比如總理請地委負責人吃飯，席間那些發自肺腑又有些傷感的話，他許諾再回到延安來看看。而此時的他其實已然知道自己時間不多了，這番承諾實現的幾率已經極為渺茫。比如總理的車陷入黃土泥里不得動彈，聞訊而來的群眾一起把車抬了出來，體現出總理與普通群眾之間的深厚感情。 然而夾在這一個個片段之中的，是太過于碎片的剪輯和亂七八糟的敘述節奏，實在無數次打亂了我入戲的速度。在觀影過程中，我幾乎一直流離在電影之外，而這著實不是一部合格的電影應該帶給觀眾的影響。 不是說不能有片段，但過多的聯系不夠緊密的片段有什么意義呢？或許是不能拍或者不敢拍的東西太多，這部電影的主線丟了很多原本極為必要的“劇情包”，總理回延安的時代背景，介紹得太簡略，幾乎會令這方面缺少涉獵的普通觀眾一頭霧水，而哪怕對于熟悉這段歷史的更為小眾的觀眾群體來說，這樣的簡略也不會帶來好的體驗。當然，這方面限制太嚴格，也不能強求，但可以有更藝術化的手法去處理，一樣能夠讓觀眾體會到背后的深意。 比如電影開頭的一些片段處理，總理身患重病，身體虛弱的情況下，為了陪越南人，決定坐飛機去延安。其實當時他已經不適合再坐飛機，卻抱病陪同。這一段原本可以有所刻畫，劇本卻寫得太跳躍了。尤其是為什么要帶著越南人去延安？這其中的深意是什么？光靠毛周、周鄧等人的幾句話、總理的一些回憶鏡頭帶過，太淡了。延安這塊地方對于總理這一代領導人多大的意義，這不是一個普通的地方??！ 其實這里可以再構思幾個細節，體現總理對于延安這塊地方的復雜情感。一方面作為一國總理，他對于延安的發展了若指掌，作為革命圣地，人民生活水平由于各種原因卻沒有跟上，從這個角度出發，他必然會心懷愧疚。另一方面，延安充滿著他在英年之時的種種回憶，如今古稀之年再往故地重游，必然也有幾絲激動。惆悵、感慨、幽幽思緒同時存在，人物形象如果能有更多細節刻畫和情節設計，就會更加豐滿。 這段開頭劉勁的妝化得是很好的，有些特意設計的場景還原，不少鏡頭構圖也很不錯。戲劇表現方面有沉思，也有追憶往昔的閃回，可是缺乏層次感和豐富性，有些沉思和閃回來得太突然，前后都不搭，也不知道總理怎么下一秒就開始浮想聯翩了，沒有前后的劇情銜接，節奏很奇怪，而且沉思的內容也沒有選到位，用了一些以前的電影、電視劇片段是可以的，但是找的落腳點要找準，鏡頭要有意義啊，否則也不能感受到總理對延安的感情來源。 我想不僅是開頭部分，整部影片所構思插入的深思和閃回的鏡頭里，更多的應該出現一些具有延安特色的東西，比如后面劇情里出現的小米飯、南瓜湯，比如紡線紡車、比如一排排的窯洞，比如在延安開會時眾人英氣勃發的討論，比如撤離延安時的場景等。當人回憶往昔，尤其是老人這樣做，想到的一定更多的是細節。而這種細節的閃回其實也不需要太多，選擇兩三個，拍得更細致一點兒也就行了。在這部電影里，大多數閃回鏡頭太雜亂又不得其意，基本上沒有怎么起到感染觀眾的作用。最為令人跳戲的，是有一幕總理帶著越南人進窯洞參觀，看見以前的老照片，那是總理在西安事變前后搭飛機時在機場拍的照片。結果鏡頭一晃，這張照片上總理本人的臉被ps成了劉勁，還突然動了起來。這種處理方式驚悚中還帶了不該帶的效果，至少我在影院里真是抽了一口氣然后差點笑了。 電影里劉勁的演繹，過多的側重于思緒沉重，感傷惆悵。幾乎從出發開始，總理就時時刻刻愁眉苦臉、傷感不已，而且還不時熱淚盈眶，令人感覺十分脆弱。盡管大到當時國內國外的局勢，小到親眼所見的延安地區情況都會令總理心情沉重，但我想光是這樣展現總理，未免太扁平化了，缺乏起伏。也許可以設計更多的小動作來刻畫情感，而不必把情緒全掛在臉上。而且劇里的有些劇情不太符合總理的個性和行為處事方式。比如中間總理去探望為掩護他而犧牲的小曹的母親，演到動情之處，兩個演員的肢體動作比較親密，實在不太像是那個年代的人所能做出來的。而最后郝全有送小米給總理，以總理的堅持原則，再感動也不會收下。 不知道是不是后期剪輯出了問題，或者是劇本本身不太好，電影的敘述不僅是零碎，而且有時候還出現了缺失、跳躍、邏輯缺陷。比如總理是陪越南人去延安，然而到了延安后的戲除了幾個參觀鏡頭，幾乎都成了單人單車的單獨行動。當時總理回延安其實一共待了不到24小時，時間非常緊迫，但由于鏡頭的跳來跳去，缺乏提示，導致時間線完全混亂，搞不懂他去延安的行程究竟是怎樣的，先去了哪里，又去了哪里，只感覺似乎待了好幾天。 還有一些插敘和倒敘處理得不好，比如西安事變前后總理在路上碰見的那個小曹，第一次出場時竟然是下雪天一個人在窯洞外打拳，真的不能理解人物行為邏輯。后來他為了掩護總理犧牲了，總理那句痛心疾首的話：“你不是塬上的娃嗎？”八個字的臺詞，鏡頭竟然一字一頓的慢放，“你～不～是～塬～上～的～娃～嗎～”盡管劉勁演得聲嘶力竭，但對不起我真的忍不住在這里徹底笑場了。如果換成“小曹！”簡短有力又痛心的呼喚，效果要好得多。 還有總理要離開前的深夜，睡不著，舍不得延安這塊地方，坐車又出去逛了一圈延安城，結果城里竟然深夜還開著燈，一堆人聚集在場壩里等第二天一早歡送總理。這里就不說通宵開燈這種事在那個貧瘠年代是不是真的會發生，關鍵是總理看見了下車，后面的鏡頭就沒有交代了，總理是再一次走到人群中間了嗎？敘述在這里戛然而止，只能讓觀眾去猜想后續了。 作為主旋律電影，《周恩來回延安》只能說是不功不過。在如今方方面面的約束下，它已經盡力了，它就像是一塊橡皮泥，這里被捏捏，那里被揉揉，好不容易成型，卻又最終不像張三，又不像李四。論情感，它表達了總理和人民的心連心，卻又缺乏有效的刻畫，故事沒有被升華，平平淡淡就結束了，沒有戲劇沖突，沒有情節亮點，沒有出彩的角色與主角產生深度的共鳴。論藝術，除了一些還不錯的鏡頭和化妝服裝的還原，它幾乎沒有作為電影的故事張力，缺乏敘事的合理性和趣味性。全片最打動人的，反而是結尾處總理的真人照片、總理后人回延安的影像資料，甚至是延安新城區如今美麗的面貌。只有看到這個部分時，我內心里那根柔軟的弦才真正被撥動了。 主旋律究竟該怎樣奏響？如何去喚醒觀眾的共鳴？曾經也有《長征》《恰同學少年》《我們的法蘭西歲月》這類成功的先例，說明觀眾并非完全不喜歡這種題材，相反在五千年文明積淀下懷有厚重民族情感的中國社會，革命精神一直在悄然傳遞。不論是老中青哪一代人，他們都曾經喜歡、正在喜歡、將要喜歡這樣的故事，主旋律其實是一個常青的主題。但現在它卻陷入了僵局，陷入了毫無生命力的泥沼，陷入了無人問津的怪圈。沒有題材嗎？沒有人物嗎？沒有精彩的故事元素嗎？不，主旋律明明是一座寶庫！也許我們需要的只是把“偉人”這個詞語的前一個字先去掉，先把主人公們當成一個個鮮活的“人”，也許我們需要的只是先把小說當作小說來寫，把電影當成電影來拍。 話到此處，不是其中的從業者，我也不能貿然去抨擊，也沒有指點江山的資格，我知道現在說起來容易，做起來太難。唉，太難。