看到短評區中有網友探討Doubles Vies還是英譯名Non Fiction更貼切，這個話題還是蠻有意思，兩種片名實際上都不是特別直觀。我傾向于前者，正好借這個話題簡單談談對影片片名的理解——雙面生活究竟指的是什么？（剛剛看完，隨手記錄，僅供參考） 有這樣一種廣泛的誤讀，認為雙面生活是指一面是茍且的家庭生活，另一面是高談闊論的文藝生活。這似乎把影片中涉及到的書籍形態、網絡寫作諸多議題壓縮成了可有可無的背景，大段的談話僅僅是營造一種文化藝術的氛圍，與亂七八糟的私生活構成一種反諷。這種理解的問題在于忽視了高談闊論中的交鋒，而交鋒中的兩種立場似乎才更能體現阿薩亞斯想要表現的雙面生活。 影片的開場是作家與出版商關于網絡寫作的爭論。從這段爭論到作家坦誠出軌后第一次出現音樂之間，人物不斷嘮嘮嘮沒有停過，若不注意觀察每段對話的主題及人物關系則會顯得十分雜亂冗長。結構還是很清晰的，先是各組人物交談，形成立場上的對峙（一方訴諸專業知識/傳統，另一方訴諸大眾習慣；由于四個主角的領域各有不同，他們在不同的領域中充當著擁有不同立場的角色），例如作家與出版商對話（作家堅持傳統寫作方式并認為網絡寫作是垃圾；出版商認為網絡寫作給了大眾更多的發言權，而且大眾寫的東西也越來越好了）-出版商與朋友家人聚餐（出版商與一個朋友看好E-Book的發展前景；出版商的演員妻子則認為紙質書仍有前景）-出版商與下屬約會（出版商對于全面電子化仍存顧慮；下屬則認為電子化是必然趨勢，并嘗試用算法來說服出版商其工作可以被數據替代，出版商仍認為自己主觀篩選是有價值的）-作家的政客助理妻子與作家及其朋友的討論（政客助理認為政客不僅僅是經營一種人設，至少仍然存在最基本的政治理想，并對作家曾是時事評論員的朋友感到不滿；作家則認為朋友沒什么大問題，大眾都是這么想的）等等。對話總是從事該領域的一方站在精英立場之上，否認大眾傳媒的思想成果，認為其缺少應有的秩序（在作家與妻子的談話中，直接提示了這一點）；而作為非該領域行家的旁觀評論者則站在大眾經驗的立場上，認為傳統的精英方案已經站不住腳，不符合時代發展趨勢。每個人都充當自己領域的精英與他人領域的評論者，在自己的領域中試圖去捍衛傳統、否認信息時代網絡知識的可靠程度，在他人的領域中又援引信息時代較少知識壁壘等特征作為論證武器，試圖消解傳統上的知識-權力。而這兩種角色在人物身上頗無自覺，每個人兩種角色的切換是如此“自然”，甚至他們捍衛自己的武器反個方向又可以攻擊他人，像是作家最開始跟書商反復強調作家的門檻以及網絡文學的不濟，卻在與演員情人解釋書中“塞維利亞”一事時，表示自己是從網絡素材中借鑒的；出版商對于信息時代給予出版社拋棄印刷廠、書店等的可能性表示歡迎，但在下屬表示甚至可以用算法取代他這個“中間商”的時候，又堅稱自己主觀選擇仍存在價值；等等。這就構成了一層意義上的雙面生活。 然后是，作家一度沒得出版，自傳式寫作遭到困境（提及人物的倫理困境；電臺《白絲帶》）；出版商可能失業，電子書的思路效果不佳，甚至不如之前他妻子看好的紙質書發展趨勢；政客秘書面對政客犯錯等。人物不同程度的受挫給予了他們各自拋下既有立場的機遇，而最終達到平衡則是依靠渡過另一層意義上的雙面生活的危機而實現的。 這層雙面生活就比較明顯了，就是關于親密關系-家庭生活。作家、演員、出版商分別扮演著自己家庭的捍衛者（婚是絕對不會離的）與他人家庭的破壞者（軌是一定要出的）。而這層意義上的雙面生活與第一層形成了微妙的聯系，總之影片的處理是家庭生活的危機的順利過渡也成就了文化生活危機的順利過渡。而這層危機的導火索就是作家的非虛構寫作，他將自己的出軌情況以自傳式小說的形式一一抖落出來（雖然自以為高明的加了密），情人害怕自己的丈夫解開密碼，精神壓力太大決定與作家分手，終結了這層意義上的雙面生活。（當然出版商的下屬那條線似乎不大好梳理進這個框架。）在此處我們似乎也可以理解英文譯名Non Fiction出于何種考量。它既是包含對藝術作品本身的探討（略帶有影片自我指涉的意味），也是作為雙面生活崩塌的導火索。 影片的最后相當簡單。女演員不再強調自己扮演的是危機處理專家；作家承認自己只會寫自傳式小說...人物各自放下自己所謂的專業權威，平靜的接受了知識/權力不只掌握在“專家”手中，達成了兩種角色之間的平衡。 影片大體呈現的是當代法國知識分子的思想與生活境況，精準、輕巧、流暢，是我目前最喜歡的一部阿薩亞斯了！