討論課要看1997年謝晉拍的《鴉片戰爭》，看完之后去豆瓣上標記，結果看到了討論頁里頭由戴晴寫的一篇文章《歷史包裹著的宣傳——〈鴉片戰爭〉心解》，動了肝火，寫了以下文字：       戴文的中心思想是：這是黨國的宣傳，大家千萬別信，看，我都挑出這么多史實錯誤出來了。那段歷史啊，不是外國人壞，是咱們沒好好學人家！      如果真要較真的話，這片子要挑刺的話有挑不盡的史實問題，有意的無意的都有，像“民族”一詞當時就未有，這類無意的史實錯誤不少。至于有意的“錯誤”，中外皆然。因為，幾乎所有電影都是有價值取向的。同時為了藝術表現肯定也會要犧牲歷史事實的。《辛德勒的名單》中那個紅衣少女哪里有過？虛構的。《美麗心靈》里的中情局幻影也是無中生有的，《勇敢的心》？華萊士哪里喊過什么勞子"Freedom"？！還有《拯救大兵瑞恩》、《鋼琴家》……這個名單可以永遠列下去，所有宣揚各國社會主流價值（或者戴晴等人會稱之為普世價值）的電影都虛構了，編造了，只是戴晴不會覺得這有問題。為什么？因為她覺得人家是在宣傳正義的人道的價值。而我們居然還在宣揚這套落后的價值觀！所有對主旋律電影的批判都與電影無關，只和價值觀有關。      什么價值？通篇文章，戴晴表達的中心思想不過是，不能怪外國人，只能怪我們沒有好好向人家學習。戴晴這種人很喜歡批判馬克思，但是只要稍稍讀過馬克思就知道批判者是多么幼稚了。正如馬克思指出的那樣，資本主義的發展會將整個世界都卷入資本主義世界體系之中，并按照自己的模樣改造世界的所有角落，不會理會改造者的意志，而越是后進者，吃虧就越多。因此，在民族自保自強的角度上說，中國無疑應該學西方。馬克思的看法主要是從改造者的角度闡述，還能得到一定的補充：查爾斯·蒂利說得好，現代“國家”（State）是由戰爭塑造的，所以，不管你愿不愿意，反正人家的加農炮已經架到山上要點火了，無論你是過著桃花源那樣的生活還是在水深火熱當中，都是要學習造炮的。不是因為開炮的生活必然更幸福，也不是因為他們更“先進”（評判何者更先進就已經是在價值上判斷了何為“先進”），只是你為了要生存只能如此，否則家園就盡為他人所有。但是無論馬克思與蒂利都沒有說過這樣的話：弱肉強食，當肉的活該！      學習是必要的，但這并不能說明西方具有任何的正當性。張妙的孩子因為母親被藥家鑫殺了從此發奮讀書學好法律以后成為了大法官就說明藥家鑫是個好人了？恐怕只有戴晴才會這么認為吧，BTW，按照政治取向，說不定戴晴還真試過跟諸多公知一起起哄要免除藥家鑫死刑呢。      張妙的兒子能不能控訴藥家鑫？可以。中國人可不可以指責英國人為了維護邪惡的鴉片貿易（當然，關于鴉片戰爭真正的動因至今尚有爭議，但是英國人的貪婪是逃不掉的）而開啟戰端？可以。無論當時的中國是如何的“落后”，無論你對今日的政治是多么的失望多么的厭惡。有種東西，叫做民族立場。      說句題外話，民族立場這東西，在現代社會本是舉世皆然，舉世贊同的東西。這怕是少數真正能被稱之為“普世價值”的東西之一。奇怪的是，似乎凡在中國宣揚普世價值者，都特別討厭民族立場。